АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-13002/2020

город Вологда

09» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» о взыскании                34 506 руб. 94 коп., 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 162614, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, адрес: 162611, 

<

...>/1; далее - Общество) о взыскании 34 506 руб. 94 коп.. задолженности за период с ноября 2019 года по май 2020 года.

Определением заместителя председателя суда от 25.11.2020 произведена замена судьи Дегтяревой Е.В. на судью Кутузову И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленной холодной воды по договору от 31.03.2017, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт наличия задолженности, просил рассмотреть требование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассматривая заявленное требование в исковом порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 статьи 5 названного закона установлено, что в целях закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 21.01.2021 в рамках дела № А13-442/2021  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ КОНСАЛТИНГ» о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» несостоятельным (банкротом).

Соответственно, заявленные требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по май 2020 года не являются текущими.

Между тем, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае материалами дела установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 25.09.2020 и принято к производству 30.09.2020.

Несостоятельным (банкротом) ответчик признан решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2021 по делу                          № А13-442/2021, то есть после принятия к производству иска по настоящему делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2019 года по май 2020 года рассматриваются судом в порядке искового производства.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Как видно из материалов дела, 31.03.2017 Предприятием (водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре. 

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2019 года по май 2020 года поставил ответчику холодную воду, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 30.11.2019 № 041947 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 11.06.2020 № 41947 (KD) на сумму 6 015 руб. 18 коп., от 31.12.2019 № 045570 на сумму 6 985 руб. 53 коп., от 31.01.2020 № 001970 на сумму 2 541 руб. 93 коп., от 29.02.2020 № 008215 на сумму 2 128 руб. 61 коп., от 31.03.2020 № 011940 на суму 10 447 руб. 24 коп., от 30.04.2020 № 014029 на сумму 6 903 руб. 59 коп., от 31.05.2020 № 017166 на сумму 2 150 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной холодной воды явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 17.06.2020        № 20-32/Б/Н, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за исковой период составила 34 506 руб. 94 коп. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки холодной воды, ее объем, а также факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162611, 

<

...>/1) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 34 506 руб. 94 коп. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова