СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-24740/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., 

судей Иванова О.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общество с ограниченной  ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» ФИО3 ( № 07АП-11664/2017 (7)) на определение от 21.06.2018 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-24740/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная  компания «Алтай», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес:650024, 

<

...>) по заявлению конкурсного  управляющего должника ФИО3 о разрешении разногласий  между конкурсным управляющим и кредиторами о проведении рекультивации земельных  участков в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Горнопромышленная компания «Алтай», город Кемерово, и приложенными к заявлению  документами,  

В судебном заседании приняли участие: от уполномоченного органа: ФИО4 по доверенности от 06.10.2017, 

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть  объявлена 05.07.2017) общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная  компания «Алтай», город Кемерово (далее - ООО «ГПК «Алтай», заявитель, должник)  

признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 18.12.2017.  

Определением суда от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017)  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3,  являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Альянс», регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии 5001, адрес для направления корреспонденции:  650060, 

<

...>.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017. 

Срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом определениями  от 18.12.2017, 14.03.2018.  

В Арбитражный суд Кемеровской области 07.05.2018 от конкурсного  управляющего должника ФИО3 поступило заявление о разрешении разногласий  между конкурсным управляющим и кредиторами о проведении рекультивации земельных  участков.  

Определением от 21.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами о проведении  рекультивации земельных участков в деле о банкротстве ООО «Горнопромышленная  компания «Алтай», город Кемерово отказано.  

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО  «Горнопромышленная компания «Алтай» ФИО3, в апелляционной жалобе просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос  о проведении рекультивации земельных участков с ООО «ГеоТехПроект» на сумму  2 196 868,80 руб. 80 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что  обязанность должника произвести рекультивацию земельных участков предусмотрена  пунктами 3.4.11 договоров аренды лесных участков, расположенных в Маслянинском  и Тогучинском районах Новосибирской области:- от 30.04.2013 № 11/3-г; от 09.08.2013   № 11/12-г.; от 31.12.2013 № 11/30-г; от 23.12.2014 № 13/17-л; от 23.12.2014 № 13/18-л.  Конкурсным управляющим во исполнение, возложенных на него Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) обязанностей, нашел специализированную организацию, представившую  

коммерческое предложение о проведении рекультивации за 2 196 868,80 руб. Однако  конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании, проголосовали против внесения  в повестку дополнительного вопроса - «Об утверждение лимита расходов  на рекультивацию земельных участков». Разрешение возникших разногласий необходимо  в силу того, что конкурсный управляющий обязан обеспечивать исполнение обязательств  должника, однако не может этого сделать в отсутствие согласия на то собрания  кредиторов. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не исполнил определение  суда от 29.05.2018, является неправомерным, учитывая наличие ходатайства об отложении  судебного разбирательства, которое арбитражный суд проигнорировал.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с апелляционной  жалобой не согласился.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.  

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованного  определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  должником и Департамента лесного хозяйства Новосибирской области заключены  следующие договоры аренды лесных участков, расположенных в Маслянинском  и Тогучинском районах Новосибирской области:  

- от 30.04.2013 № 11/3-г; предмет сделки - лесной участок площадью 33,6 га., являющийся  частью лесного участка, площадью 864250000 кв.м., кадастровый номер 11504430,  категория земель: земли лесного фонда;  

- от 09.08.2013 № 11/12-г.; предмет сделки - лесной участок площадью 6,9496 га.,  являющийся частью лесного участка, площадью 864250000 кв.м., кадастровый номер  11504430, категория земель: земли лесного фонда;  

- от 31.12.2013 № 11/30-г; предмет сделки - лесной участок площадью 41,0236 га.,  являющийся частью лесного участка, площадью 1310400000 кв.м., кадастровый номер  11504414, категория земель: земли лесного фонда;  

-  от 23.12.2014 № 13/17-л; предмет сделки - лесной участок площадью 10,5960 га.,  являющийся частью лесного участка, площадью 864250000 кв.м., кадастровый номер  11504430, категория земель: земли лесного фонда;  

-  от 23.12.2014 № 13/18-л; предмет сделки - лесной участок площадью 5,7139 га.,  являющийся частью лесного участка, площадью 733130000 кв.м., кадастровый номер  11500336, категория земель: земли лесного фонда, и частью лесного участка, площадью  1310400000 кв.м., кадастровый номер 11504414, категория земель: земли лесного фонда.  

Пунктом 3.4.11 каждого договора аренды установлена обязанность ООО «ГПК  Алтай» до окончания срока действия арендных отношений произвести рекультивацию  нарушенных земель и передать лесные участки Департаменту лесного хозяйства  Новосибирской области в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства,  с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент  завершения пользования.  

Письмом от 27.11.2017 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области  сообщил конкурсному управляющему о необходимости исполнения пункта 3.4.11 договор  аренды.  

23.03.2018 состоялось собрание кредиторов должника по отчету конкурсного  управляющего.  

На собрание конкурсный управляющий предложил внести в повестку собрания  дополнительный вопрос «Об утверждение лимита расходов на рекультивацию земельных  участков».  

Конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании, проголосовали против  внесения в повестку дополнительного вопроса.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий должника  обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным  управляющим и кредиторами о проведении рекультивации земельных участков.  

Разрешая разногласия, возникшие между конкурсным управляющим  и кредиторами должника по вопросу рекультивации земель, суд первой инстанции,  пришел к выводу об отсутствии доказательств обоснованности привлечения специалиста  ООО «ГеоТехПроект» с целью проведения рекультивации земельных участков и размера  оплаты стоимости его услуг.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона  о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  

судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством)  о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами. По результатам  рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражный суд выносит определение.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий  просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов  о проведении рекультивации земельных участков; разрешить заключение договора  оказания услуг по рекультивации земельных участков с ООО «ГеоТехПроект» на сумму  2 196 868 руб. 80 коп.  

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным  управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг,  определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия  арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит  определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении  размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что  арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность  размера оплаты их услуг.  

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств обоснованности  привлечения заявленного специалиста и размера оплаты стоимости его услуг, суд  не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, при  использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том  числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные  законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды  от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов  от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного  воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды  обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна  осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения,  рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению  и иному негативному воздействию.  

Пунктом 2 приложения № 6 «Основных положений о рекультивации земель,  снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее -  Основные положения), утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей  среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской  Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995,  предусмотрено, что рекультивация земель - комплекс работ, направленных  на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных  земель, а также на улучшение условий окружающей среды.  

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для  сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных,  рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3  Основных положений).  

В соответствии с пунктом 4 Основных положений рекультивация для  сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления  плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический  и биологический.  

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие  и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных  сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ,  создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных  земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению  плодородия почв (биологический этап).  

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных  мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических,  биохимических и других свойств почвы.  

Из содержания пункта 6 Общих положений следует, что проект рекультивации  может быть допущен в работу при наличии положительного заключения государственной  экологической экспертизы.  

Проект рекультивации земель, расчет стоимости услуг третьих лиц в деле  о банкротстве должника применительно к пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве,  доказательства обоснованности привлечения третьего лица и обоснованность размера  оплаты его услуг по сравнению с иными предложениями, конкурсным управляющим  не представлены.  

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не мог  представить указанные документы, в связи с временной нетрудоспособностью, судом  

апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого  определения, поскольку невозможность участия в судебном заседании не является  препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.  

Заявитель не был лишен возможности представлять соответствующие  доказательства, подтверждающие свои требования по существу через своего  представителя, действующего по доверенности.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции проигнорировал  его ходатайство об отложении судебного разбирательства, приняв судебный акт  в отсутствие необходимых документов, судом апелляционной инстанции признается  несостоятельной.  

В силу положений статьи 158 АПК РФ, заявляя ходатайство об отложении  рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для  совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного  разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора  без совершения таких процессуальных действий.  

Конкурсным управляющим такого обоснования не приведено (т. 42 л.д. л.д.23),  определение суда первой инстанции от 29.05.2018 не исполнено.  

Кроме того, указывая на невозможность представления необходимых документов  суду первой инстанции, конкурсный управляющий не представил их и суду  апелляционной инстанции.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели  бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования  по существу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-24740/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная  компания «Алтай» ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  Судьи О.А. Иванов 

 ФИО1