ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59777/2019-ГК

Дело № А40-128225/19

г. Москва

06 декабря 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Господряд" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019г. по делу № А40-128225/19, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Господряд" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по банковским гарантиям

 

без вызова  сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в порядке регресса с ООО "Господряд" по договорам о банковских гарантиях № 916537 и № 916522 от 04.09.2018 денежной суммы в  размере 321 270,58 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 04.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «Господряд», (Принципал, Клиент) были заключены Договоры предоставления банковских гарантий № 916537 и  № 916522 посредством их подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fmtender.ru;

- в соответствии с Договором № 916537 от 04.09.2018 Гарант выдал Отделу по управлению образованием администрации Свободненского района (Бенефициар) банковскую гарантию №916537 от 05.09.2018 на сумму 280 370,55 рублей. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0123300004618000057);

- в соответствии с Договором № 916522 от 04.09.2018 Гарант выдал Отделу по управлению образованием администрации Свободненского района банковскую гарантию .№916522 от 07.09.2018 на сумму 241 979,25 рублей. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0123300004618000055);

- по Гарантии №2916537 от 05.09.2018 Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исходящим № 21396 от 28.12.2018 об уплате в счёт Гарантии 236 349,34 руб. Данное требование удовлетворено Гарантом частично, денежные средства в размере 209 465,75 руб. уплачены 18.012019 по платежному поручению - №916537;

- Гарантом Принципалу направлено регрессное требование исх.ЛФ32557583 от 22.01.2019 об уплате денежных средств в размере 209 465,34 руб., а так же суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 3694 годовых;

- Гарант направил Принципалу регрессное требование 22.01.2019 курьерской службой доставки;

- в связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия (исх.№8550 от 25.04.2019) 26.04.2019, что подтверждается накладной № 4950038779108;

- в соответствии с п. 2.4 Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром;

- в случае, предусмотренном п. 2.5: Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение З-х рабочих дней с момента получения исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм;

- вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару;

- согласно п.1.1.8 Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

 Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей РФ;

В) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 Договора. Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 рублей РФ за каждый факт нарушения;

- согласно п.п. 9.4 Договора споры между Сторонами, возникшие из настоящего Договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 5 календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с п. 9.3. Договора;

- в соответствии с п.8.1 Договора Стороны определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего Договора, если иное прямо не установлено Договором, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора. Любые уведомления, сообщения, запросы Банка в адрес Клиента могут направляться Банком в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными Клиенту (полученными Клиентом) с момента их направления Банком в Информационной системе;

- поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 20.08.2019г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- факт неисполнения принципалом обязательств по договору подтверждается материалами дела;

- установил, что требование 22.01.2019г. соответствует условиям гарантии;

- ответчиком не представлено нормативного обоснования неисполнения требования истца об осуществлении выплаты с учетом независимости банковской гарантии от иных отношений принципала и бенефициара;

- отклонил довод ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска не предоставлены доказательства уплаты отделу по управлению образованием администрации Свободненского района по банковской гарантии от 05.09.2018 № 916537 денежных средств в сумме 2 272,56 руб., как противоречащий материалам дела;

- отклонил довод ответчика о том, что гарант неправомерно произвел выплату бенефициару по банковской гарантии, в связи с чем отсутствует задолженность по регрессному требованию, как противоречащий материалам дела.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО «Господряд» возместило ПАО «Совкомбанк» в порядке регресса уплаченную сумму 209 465,75 руб., перечислив на банковский счет последнего денежные средства платежным поручением от 29.01.2019 № 146.

 

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от истца поступил отзыв на жалобу.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что адрес, по которому ему направлена претензия, не совпадает с адресом, указанным в договоре предоставления банковской гарантии - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4.1, Ответчик обязуется представлять БАНКУ полную и достоверную информацию, наличие которой БАНК связывает с возможностью своевременного реагирования на следующие факты: 4.1.8. об изменении наименования (фирменного наименования), изменении местонахождения и (или) его единоличного исполнительного органа. Однако о смене своего юридического адреса ответчик Банку не сообщил, нарушив условия договора. Банк узнал о смене юридического адреса ответчика согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ. Исходя из этого, банк направил претензию по новому адресу ответчика. Поэтому считаем, что судебно-претензионный порядок банком соблюден, а именно претензия направлена ответчику по новому адресу местонахождения ООО «Господряд», что подтверждается копией накладной об отправке, предоставленной в материалы дела суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик возместил банку денежные средства в порядке регресса в размере 209 465, 75 руб.- отклоняется судом апелляционной инстанции.

Денежные средства по Договору о выдаче банковской гарантии № 916537 от ответчика поступили 29.01.2019 согласно п. 1 расчета задолженности по договору № 916537 и были списаны в соответствие с п. 3.3 Договора о выдаче банковской гарантии, а именно все средства, поступившие от КЛИЕНТА и третьих лиц в счет исполнения денежных обязательств КЛИЕНТА перед БАНКОМ по настоящему ДОГОВОРУ, распределяются в следующем порядке:

1)          на погашение судебных и иных издержек БАНКА, связанных с принудительным взысканием долга, а так же издержек, связанных с востребованием (изъятием и реализацией) обеспечения;

2)    на уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии;

3)    на уплату вознаграждения за платеж БАНКА в пользу бенефициара;

4)    на возмещение регрессных требований БАНКА;

5)    на уплату неустойки, штрафа;

6)    на исполнение иных обязательств КЛИЕНТА перед БАНКОМ.

БАНК вправе в одностороннем порядке без дополнительного письменного уведомления и оформления производить изменение очередности распределения платежей, установленной настоящим пунктом ДОГОВОРА.

Также согласно п. 2. 4. Договора о выдаче банковской гарантии КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром. Согласно п. 1.1.9 в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

Поэтому из 209 465,75 руб., поступивших от ответчика, 2 272,56 руб. были списаны в счет погашения процентов по договору за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 включительно, а 207 193,19 руб. были списаны в счет погашения основного долга.

На 24.04.2019 задолженность ответчика по основному долгу по Договору предоставления Банковской гарантии №916537 составила 2 272,56 руб., на которые согласно условиям договора банк произвел начисление процентов, неустоек и штрафа в размере 50 000 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик заявляет, что с регрессным требованием ознакомился лишь 05.06.2019 на официальном сайте арбитражного суда – отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку Банк направлял в адрес ответчика и регрессное требование и претензию, что подтверждается копиями накладных, предоставленных в материалы дела суда первой инстанции. 

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019г. по делу № А40-128225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.