АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32365/2020

г. Краснодар

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022) и Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.03.2022), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А32-32365/2020, установил следующее.

АО «Борисоглебский трикотаж» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной таможенной службы, Новороссийской таможне (далее – таможня) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 222 799 рублей 77 копеек убытков, в том числе: 26 тыс. рублей затрат на оплату услуг представителя, 196 799 рублей 77 копеек затрат на оплату сверхнормативного хранения товара, перемещение контейнера для проведения досмотров, аренду контейнеров на складе временного хранения, демередж.

Решением от 11.02.2021 суд удовлетворил заявленные обществом требования в части взыскания с Федеральной таможенной службы 181 721 рубля 91 копейки убытков (16 500 рублей на оплату услуг представителя; 165 221 рубль 91 копейка убытков, связанных со сверхнормативным хранением товара), 6 081 рубль 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал. 

Постановлением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021, суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 11.02.2021, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Борисоглебский трикотаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175 721 рубль 91 копейку в возмещение убытков, 5 883 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины». В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 21.04.2021 без изменения. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном отнесении к убыткам понесенных декларантом расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 3 тыс. рублей за консультацию по делу, дачу разъяснений и рекомендаций, а также 3 тыс. рублей за ознакомление с материалами дела в Краснодарском краевом суде, которые не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, по существу носят технический характер, входят в объем услуги по представлению интересов общества в судебных заседаниях и подготовке отзыва, в связи с чем взысканию в пользу общества подлежат 175 721 рубль 91 копейка (165 221 рубль  91 копейка  –убытки в виде затрат на оплату сверхнормативного хранения товара, перемещение контейнера для проведения досмотров, аренду контейнеров на складе временного хранения и демереджа; 10 500 рублей – затраты на оплату услуг представителя). 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2021 № 308ЭС21-22420 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 25.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 29 193 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Определением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2022, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества взысканы 29 193 рубля в возмещение судебных расходов. 

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2022 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2022, отказать в во взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель жалобы считает необоснованными судебные акты. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» содержится указание на номера счетов, которые оплачены на основании указанных платежных поручений. При этом в платежных поручениях от 26.07.2021 № 2403, от 21.10.2021 № 3666 указано: «на оплату за юридические услуги по договору от 18.12.2020 № 18/12-2020». Документы, подтверждающие оплату услуг, оказанных в соответствии с условиями договора от 30.04.2020 № 4-2020, обществом не предоставлены. Не представлены счета от 30.04.2020 № 679, от 18.12.2020 № 6, от 19.02.2021 № 5, указанные в графе «назначение платежа» в платежных поручениях от 12.05.2020 № 1440, от 22.12.2020 № 4296, от 25.03.2021 № 985. Не представляется возможным определить, за какие именно юридические услуги общество уплатило. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя Федеральной таможенной службы и таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 9, 64 – 66, 71, 106, 110, 112, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 4, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

При вынесении определения и постановления суды, учитывая принцип обоснованности и разумности возмещения судебных расходов, применили положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества 29 193 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды проанализировали представленные в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы: договор от 30.04.2020 № 4-2020 на оказание юридических услуг, акт от 24.07.2020 об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг, договор от 18.12.2020 № 18/12-2020 об оказании юридических услуг, акт от 17.02.2021 об оказании юридических услуг к договору, дополнительное соглашение от 13.03.2021 к договору от 18.12.2020 № 18/12-2020 об оказании юридических услуг, акт от 19.04.2021 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 16.07.2021 к договору от 18.12.2020 № 18/12-2020 об оказании юридических услуг, акт от 28.09.2021об оказании юридических услуг, акт от 07.12.2021 об оказании юридических услуг, платежные поручения от 12.05.2020 № 1440 (10 тыс. рублей), от 22.12.2020 № 4296 (5 тыс. рублей), от 25.03.2021 № 985 (7 тыс. рублей), от 26.07.2021 № 2403 (10 тыс. рублей), от 21.10.2021 № 3666 (5 тыс. рублей), которые признали подтверждающими факт несения обществом расходов при рассмотрении дела, учли сложившуюся в регионе гонорарную практику за первое полугодие 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе, сложность дела, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем общества услуг и взыскали 29 193 рубля судебных расходов.

Соответствуют материалам дела выводы судов о том, что из материалов дела представляется возможным определить назначение платежа по счетам, которые согласуются с представленными актами об оказании юридических услуг к договору, а также с платежными поручениями, оплата по которым произведена во исполнение услуг по договорам об оказании юридических услуг; из документов ясно следует, за какие именно юридические услуги обществом уплатило деньги.

С учетом изложенного суды правильно определили размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества в размере 29 193 рублей.

При этом, доказательства несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов не представлены.

Кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной  инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А3232365/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      А.В. Гиданкина

      Т.Г. Маркина