АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19078/2019

город Вологда

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2018 №№ 35053/18/1202865, 35053/18/1202873, 35053/18/1202878, 35053/18/1202883, 35053/18/1202887, 35053/18/1202888, 35053/18/1202889, 35053/18/1202891, взыскатель по исполнительным производствам - центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области, взыскатель по исполнительскому сбору - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2019, судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2018 №№ 35053/18/1202865, 35053/18/1202873, 35053/18/1202878, 35053/18/1202883, 35053/18/1202887, 35053/18/1202888, 35053/18/1202889, 35053/18/1202891. 

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее – взыскатель, ЦАФАП ГИБДД УМВД по ВО) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по ВО), извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя по исполнительным производствам и УФССП по ВО.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что о возбуждении исполнительных производств заявитель не был уведомлен надлежащим образом, соответствующих постановлений не получал. Кроме того, в оспариваемых постановлениях в качестве адреса должника указано: «

<

...>», когда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом должника является: «160031, 

<

...>». Таким образом, общество не имело возможности уплатить задолженность в добровольном порядке в установленные сроки. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании и в отзыве на заявление от 22.10.2019 требования заявителя не признал, сославшись на соответствие оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон             № 229-ФЗ), в удовлетворении требований общества просил отказать.

Взыскатель по исполнительным производствам и УФССП по ВО отзывов на заявление не представили. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЦАФАП ГИБДД УМВД по ВО были вынесены постановления от 07.10.2016 № 18810135161007651428, 26.10.2016       № 18810135161026026916, 09.10.2016 № 18810135161009702062, 06.10.2016             № 18810135161006609703, 22.09.2016 № 18810135160922127098, 20.09.2016          № 18810135160920983892, 02.10.2016 № 18810135161002541567, 05.10.2016         № 18810135161005588779, о привлечении общества к административной ответственности. 

На основании вышеуказанных постановлений, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД по ВО, судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.08.2018 возбуждены исполнительные производства №№ 70714/18/35053-ИП, 70752/18/35053-ИП, 70773/18/35053-ИП, 70787/18/35053-ИП, 70796/18/35053-ИП, 70797/18/35053-ИП, 70809/18/35053-ИП, 70813/18/35053-ИП, предметом которых является взыскание с общества штрафов в общей сумме 8 800 руб.

В указанных постановлениях обществу был установлен срок для добровольного исполнения требований, вытекающих из исполнительного документа – пять дней с момента получения копии постановления.  

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.11.2019 вынесены постановления                               35053/18/1202865, 35053/18/1202873, 35053/18/1202878, 35053/18/1202883, 35053/18/1202887, 35053/18/1202888, 35053/18/1202889, 35053/18/1202891, о взыскании исполнительского сбора в общем размере 80 000 руб. 

В дальнейшем 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о передаче исполнительных производств в отношении общества в Отдел судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, которые были приняты судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4

Постановлением от 24.09.2019 исполнительные производства в отношении общества были объединены в сводное исполнительное производство № 48831/19/35033-СД.

Задолженность по уплате административных штрафов была погашена обществом в соответствии с чеком-ордером от 12.09.2019 (лист дела 56).

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее – Письмо № 77) разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение осведомленности должника об имеющемся исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель указал на то, что им направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии с почтовым реестром от 27.05.2019.

Доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес общества до даты вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется. 

Общество указало на то, что узнало об имеющейся задолженности по административным штрафам, а также об имеющихся исполнительных производствах, и постановлениях о взыскании исполнительского сбора, после получения постановления от 24.09.2019 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 

Кроме того, как верно указало общество, во всех вышеперечисленных постановлениях в качестве адреса должника указано: «

<

...>», когда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом должника является: «160031, 

<

...>».

В связи с чем, должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств и не мог знать, в какой период времени он вправе исполнить свои обязательства по уплате административных штрафов без наложения на него исполнительского сбора. 

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, и на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о вручении обществу постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановления судебного пристава-исполнителя – признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2018 №№ 35053/18/1202865, 35053/18/1202873, 35053/18/1202878, 35053/18/1202883, 35053/18/1202887, 35053/18/1202888, 35053/18/1202889, 35053/18/1202891.

Решение суда в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова