АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-655/2022

14 июня 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319081600006022, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 123663 руб. 00 коп., 

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени в общем размере 123 663 руб. 00 коп. за оказанные услуги по договору оказания услуг по подаче воды водопотребителю № 68 от 26 апреля 2021 года в сумме 116008 (Сто шестнадцать тысяч восемь) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 102300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп., пени в размере 13708 (Тринадцать тысяч семьсот восемь) руб. 20 коп.. 

- по договору оказания услуг по подаче воды водопотребителю № 05/01 от 17 мая 2021 года в сумме 752 (Семьсот пятьдесят две) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 731 (Семьсот тридцать один) руб., 35 коп., пени в размере 20 (Двадцать) руб. 68 коп.. 

- по договору оказания услуг по подаче воды водопотребителю № 09/01 от 01 сентября 2021 года в сумме 6903 (Шесть тысяч девятьсот три) руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 6754 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп., пени в размере 147 (Сто сорок семь) руб, 73 коп.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыва не представила, ходатайств суду не заявила.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 26.04.2021 г. между истцом в лице Сарпинского филиала (исполнитель) и ответчиком (водопотребитель) был заключен договор № 68 на возмездное оказание услуг по подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство в период с 26.04.2021 г. по 30.06.2021 г. оказать водопотребителю услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для орошения сельскохозяйственных культур в пределах зональных оросительных норм в количестве 1 190 000 м³, на площадь 340 га, расположенную в 10 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Восход, а водопотребитель - оплатить оказанные услуги.

Подача воды осуществляется к точке водовыдела – ПК280, канала «Обводной».

Согласно п.2.1.  договора размер платы за оказание услуг по подаче 1м 3 составляет 0,17 рубля. Сумма по договору составляет 202 300,00 руб.

19 мая 2021 года между сторонами составлен Акт объема оказанных услуг, подписанный Сторонами, без возражений и претензий. Ответчик частично оплатил долг в размере 100 000 рублей, остаток долга составляет 102 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по договорам №05/01от 17 мая 2021 и  в размере 731 руб. 35 коп. и №09/01 от 01 сентября 2021 г. в размере 6754 руб. 80 коп. за выполненные земляные работы.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячно и после завершения поливного сезона стороны составляют акт оказанных услуг по подаче воды. Водопотребитель рассматривает акт в течение 3 дней, подписывает его или направляет исполнителю мотивированный отказ. 

При отсутствии мотивированного отказа по истечении трех дней акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме.

Часть стоимости услуг в размере 50 % водопортебитель оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг водопотребитель оплачивает в течение 5 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг по подаче воды.

26 мая 2021 года  составлено дополнительное соглашение № 1 о следующем, в соответствии с которым пункт 2.1.1. договора изложен в следующей редакции: «Приступить к работе не позднее 17 мая 2021года.

30 сентября 2021 года составлено дополнительное соглашения №1 о следующем, в соответствии с которым пункт 7.1. изложен в следующей редакции: «Стороны договорились, что срок начала действия договора начинается со дня подписания договора и действует до 31 октября 2021 года, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения сторонами. 

Дополнительные соглашения № 1 от 26 мая 2021г и от 30.09.2021 г.  подписано ответчиком. Указанное соглашение было направлено ответчику.

Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг по подаче воды исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными актами объема оказанных услуг от 19.05.2021 г. на 1 190,00 т.м³ воды на сумму 202 300,00 руб.,  подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий. А также актами сдачи приемки земляных  работ от 27.05.2021 г. сумму 731,35 руб. (остаток долга), от 31.05.2021 г. на  сумму 6 754,80 руб. Указанные акты были направлены ответчику, ответчиком  подписаны.

Ответчик по платежным поручениям  произвел частичную оплату в общем размере 50 774,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 27.12.2021 г. № 01-08/1481/1 о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, задолженность составляет 109 786,00 руб. 

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со стастьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 668171 от 22.02.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 4710 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319081600006022, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договорам № 68 от 26.04.2021, №05/01 от 17.05.2021, №09/01 от 01.09.2021 на возмездное оказание услуг в размере 109786 руб. 15 коп., пени в сумме 13876 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                   Л.Б. Джамбинова