АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года

Дело №

А55-665/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-33", к/у ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт"

третьи лица – 1. АК Банк «Легион» (АО) 443080 

<

...>

2. ООО «Мастер – Групп» 443022 

<

...>.

о взыскании 914 334 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

от 3-х лиц – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-33"обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" с требованиями:

1. Возвратить имущество ООО «Техсервис-33» по Договору аренды нежилых помещений №4 от 01.04.2016г., а именно - нежилое помещение площадью 594,6 кв.м. (2 этаж, комнаты №№ 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28), расположенные по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

2. Возместить ООО «Техсервис-33» Арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды №4 в период с 01.07.2016 до 30.11.2016г. в размере 891 900 (Восемьсот девяноста одна тысяча девятьсот) рублей.

3.  Возместить ООО «Техсервис-33» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 до 30.11.2016г. в размере 22 434 (Двадцать две тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 21 коп.

Определением от 19.04.2017 года удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец  просил суд

1. Возвратить имущество ООО «Техсервис-33» по Договору аренды нежилых помещений №4 от 01.04.2016г., а именно - нежилое помещение площадью 594,6 кв.м. (2 этаж, комнаты №№ 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28), расположенные по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

2. Возместить ООО «Техсервис-33» Арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды №4 в период с 01.07.2016 до 30.11.2016г. в размере 776 816 руб. 12 коп.

3.   Возместить ООО «Техсервис-33» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 до 30.11.2016г. в размере 17 479 руб. 03 коп.

В судебном заседании 09.06.2017 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований,  в котором просил:

1. Возвратить имущество ООО «Техсервис-33» по Договору аренды нежилых помещений №4 от 01.04.2016г., а именно - нежилое помещение площадью 594,6 кв.м. (2 этаж, комнаты №№ 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28), расположенные по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

2. Возместить ООО «Техсервис-33» Арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды №4 в период с 01.07.2016 до 07.06.2017г. в размере 1 962 180 руб. 00 коп.

3.   Возместить ООО «Техсервис-33» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 до 07.06.2017 г. в размере 99 898 руб. 49 коп.

4. Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" забрать в помещение ООО «Техсервис-33» бухгалтерскую документацию.

Данное уточнение принято судом в части увеличения арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В части обязания конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" забрать в помещение ООО «Техсервис-33» бухгалтерскую документацию уточнение не принято, поскольку является дополнительным и не соответствует 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2017 года производство по делу №А55-665/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-17581/2016 по заявлению конкурсного управляющего  о признании договора аренды №4 от 01.04.2016 и актов выполненных работ к нему недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 года, определение Арбитражного суда Самарской области  от 04.09.2017 года принятое по заявлению к/у Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-33" об оспаривании сделки в рамках дела  №А55-17581/2016 оставлено без изменения, в связи с чем определением от 08.11.2017 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон, третьих лиц  и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, истец исковые требования мотивирует следующим. Между ООО «Техсервис-33» и ООО «Вита-Мед-Опт» был заключен договор аренды нежилых помещений №4 от 01.04.2016г. (далее - Договор).

По передаточному акту по Договору аренды нежилых помещений №4 от 01.04.2016г., нежилое помещение площадью 594,6 кв.м. (2 этаж, комнаты №№ 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28), расположенные по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33 (объект аренды), было передано ООО «Вита-Мед-Опт».

Согласно п.2.1 Договора аренды срок договора с 01.04.2016г. по.01.07.2016г.

Данный договор аренды не был пролонгирован Сторонами договора, а следовательно прекратил свое действие 01.07.2016г. Однако ООО «Вита-Мед-Опт» до настоящего момента не передало арендуемые помещения Арендодателю, не вывезло свое имущество.

Согласно п.5.1 Договора аренды №4 Арендатор обязуется вернуть Арендодателю Помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В случае несвоевременного возврата Помещения Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (п.5.2 Договора аренды №4).

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 4.1 Договора аренды устанавлено, что Арендатор уплачивает Арендную ежемесячную арендную плату в размере 178 380 (Сто семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 в п.38 устанавливает, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (п.39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, как указал истец,  арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора составила 1 962 180 руб. 00 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2016 до 07.06.2017 г. -  99 898 руб. 49 коп.

01.12.2016г. в адрес ООО «Вита-Мед-Опт» направлено письмо с требованием (претензией) о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании возвратить имущество и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию в адрес ООО «Техсервис-33» не поступило.

        Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 Кодекса по передаточному акту.

Однако в материалы дела не представлен акт приема-передачи нежилых помещений в аренду.

В соответствии с договором акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора Аренды нежилого помещения, однако фактически спорные помещение возврат которых требует Истец не были переданы ООО «Вита-мед-опт», обратного в матерталы дела не представлено.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016г. в отношении ООО «Вита-Мед-ОПТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017г. ООО «Вита- Мед-опт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела №А55-17581/2016 ООО «Техсервис-33» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 698 522,87 руб. в реестр требований кредиторов должника. Данные требования основаны на договоре аренды нежилых помещений № 4 от 01.04.2016г.

В рамках дела №А55-17581/2016 конкурсный управляющий ООО «Вита-Мед-Опт» обратилась с заявлением о признании договора аренды нежилых помещений № 4 от 01.04.2016г., актов выполненных работ к нему № 25 от 31.05.2016г. на сумму 6 528,29руб.; № 23 от 30.04.2016г. на сумму 8 585,73руб.; № 24 от 31.05.2016г. на сумму 178 380руб. и № 17 от 30.04.2016г. на сумму 178 380 руб. недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года по делу № А55-17581/2016 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2017 года,  признан недействительным договор аренды нежилых помещений № 4 от 01.04.2016г., заключенный между ООО « Техсервис-33» и ООО « Вита-Мед-Опт» и акты выполненных работ № 25 от 31.05.2016г. на сумму 6 528,29руб.; № 23 от 30.04.2016г. на сумму 8 585,73руб.; № 24 от 31.05.2016г. на сумму 178 380руб.; № 17 от 30.04.2016г. на сумму 178 380руб.

Судебным актом по делу №А55-17581/2016 было установлено, что при  заключении договора аренды нежилых помещений № 4 от 01.04.2016г. подлинная воля сторон не была направлена на установление арендных отношений; лица, совершившие договор аренды нежилых помещений, злоупотребили своими гражданскими правами; договор аренды имеет признаки мнимой сделки, направленной на создание искусственной задолженности кредитора и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Отсутствие акта приема-передачи как неотъемлемой части договора подтверждает отсутствие воли со стороны ООО «Техсервис-33» на передачу спорного имущества, отсутствие факта оплаты по авансовым платежам, отсутствие претензий со стороны Арендодателя, отсутствие понуждения на подписание акта приема- передачи.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 2 статьи 398 ГК РФ); обязанность арендатора уплачивать предусмотренную договором арендную плату возникает при условии, если он имеет фактическую возможность владеть и пользоваться предметом аренды.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды нежилых помещений № 4 от 01.04.2016г. и акты выполненных работ № 25 от 31.05.2016г.; № 23 от 30.04.2016г.; № 24 от 31.05.2016г.; № 17 от 30.04.2016г. признаны судом недействительными,  отсутствуют доказательства передачи помещения в аренду, отсутствуют правовые основания для взыскания платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды №4 в период с 01.07.2016 до 07.06.2017г. в размере 1 962 180 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 до 07.06.2017 г. в размере 99 898 руб. 49 коп., а также для возврата имущества ООО «Техсервис-33» - нежилого помещения площадью 594,6 кв.м. (2 этаж, комнаты №№ 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33.

В иске истцу следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на истца путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-33" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 310 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Р.М. Богданова