ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52199/2023

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности  от 25.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35051/2023) ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-52199/2023, принятое 

 

по заявлению ФИО5 

к Северо-Западное ГУ Центрального банка РФ 

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) 

 

об оспаривании определения от 09.03.2023 № 168717/1040-1, решения от 04.05.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 № 168717/1040-1 

 

установил:

ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному ГУ Центрального банка РФ (далее – Управление) об оспаривании определения от 09.03.2023 № 168717/1040-1, решения от 04.05.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 № 168717/1040-1

Решением суда от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, так как состав административного правонарушения имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления, третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО6, содержащее информацию о возможном нарушении Банком требований законодательства Российской Федерации о предоставлении информации профессиональным участником рынка ценных бумаг (нарушение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований к совершению маржинальных сделок при оказании брокерских и сопутствующих услуг на финансовых рынках в рамках Соглашения №355063 от 24.02.2016 (далее – «Соглашение»). 

По результатам рассмотрения обращения 09.03.2023 вынесено Определение № 168717/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель обратился к вышестоящему должностному лицу Банка России с жалобой об отмене определения.

Решением от 04.05.2023 Определение от 09.03.2023 № 168717/1040-1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными определением и решением Управления, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых определения и решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с лицензиями на осуществление брокерской деятельности от 25.03.2003 № 040-06492- 100000, а также на осуществление депозитарной деятельности от 25.03.2003 № 040- 06497-000100, выданными Банком России без ограничения срока действия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (договора о брокерском обслуживании). 

Из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ следует, что брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения, а также обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. 

Договор о брокерском обслуживании заключается в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), и является договором присоединения. В силу пункта 1 указанной статьи условия договора присоединения определяются в формулярах и иных стандартных формах. Заключение такого договора осуществляется посредством заполнения заявления о присоединении, которое подтверждает согласие лица с условиями договора, содержащимися в формулярах и стандартных формах. 

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. 

Требования к совершению брокерами маржинальных сделок установлены Федеральным законом № 39-ФЗ и Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» (далее - Указание № 5636-У). 

Согласно письму и приложенным документам между Заявителем и Банком посредством присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (Приложение № 1 к Приказу от 15.12.2015 № 1254; далее - Регламент) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, заключены соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 24.02.2016 № 355063 (далее - Соглашение) и депозитарный договор от 26.02.2016 № 811259/А. 

В заявлении на обслуживание на финансовых рынках Заявитель подтвердил, что положения Регламента, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений, ему разъяснены в полном объеме, он проинформирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, о принимаемых рисках и осознает необходимость их учета при принятии инвестиционных решений, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту; далее - Декларация о рисках). 

Как следует из Декларации, с текстом которой согласно заявлению на обслуживание на финансовых рынках Заявитель был ознакомлен при заключении Соглашения, при работе на финансовых рынках клиент неизбежно сталкивается с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, в том числе риск недостижения инвестиционных целей и риск совершения сделок, приводящих к Непокрытой позиции. 

Клиент обязуется поддерживать достаточный уровень обеспечения своих обязательств перед Банком, что в определенных условиях может повлечь необходимость заключения сделок покупки/продажи вне зависимости от текущего состояния рыночных цен и тем самым реализацию рисков потери дохода, риска потери инвестируемых средств или риск потерь, превышающих инвестируемую сумму. 

Согласно Декларации к операциям, связанным с повышенным риском, относятся сделки, заключаемые с превышением собственных средств (Необеспеченные сделки и Специальные сделки РЕПО, заключаемые в рамках Регламента). 

При этом в соответствии с пунктом 22.20 Регламента клиент обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им Заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия. 

В силу пункта 27.2 Регламента до подачи любой Заявки на сделку Клиент должен осуществить контроль соответствия объема заявки размеру Плановой позиции клиента на площадке с целью исключения возможности ошибочного направления Банку заявки, на Необеспеченную сделку. В случае, если в результате принятой Заявки на сделку возникает отрицательное значение по любой из Плановых позиций клиента, такая заявка будет интерпретирована и исполнена Банком как заявка на Необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2020 по 13.05.2022 Заявителем в Банк подавались распоряжения на совершение сделок с финансовыми инструментами (иностранной валютой и ценными бумагами) на биржевых торгах, которые исполнялись Банком в соответствии с поручениями Заявителя, что подтверждается приложенным к Письму отчетом брокера. 

Указанные поручения приводили, в том числе к совершению Необеспеченных сделок. В связи с образованием по результатам заключения Необеспеченных сделок обязательств перед Банком в рамках Соглашения в соответствии с пунктом 24.11, подпунктом «Г» пункта 29.1 Регламента Банком с 13.02.2020 осуществлялись внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты, предусмотренные разделом 27 Регламента, и удерживалось вознаграждение, предусмотренное тарифами Банка. Кроме того, Банком указано, что при первичном открытии Необеспеченной позиции в торговой системе Банка отображается уведомление о маржинальном кредитовании. При создании Заявки на сделку отображается уведомление о количестве ценных бумаг/валюты, доступных для совершения операций за счет собственных средств Клиента. При открытии Необеспеченных позиций доступный остаток денежных средств Клиента отображается с отрицательным значением. В приложении ВТБ Мои инвестиции средства Клиента в разрезе портфеля отображаются отдельно: собственные средства с наименованием «Свободные деньги» и сумма доступных средств для заключения Необеспеченных сделок с наименованием «Можно взять в кредит». Размер «кредитного плеча» зависит от ставки риска финансового инструмента и определяется Национальным клиринговым центром и Клиринговым центром МФБ. При этом отнесение Заявителя к категории клиентов с повышенным уровнем риска осуществлено Банком 21.11.2017 в соответствии с пунктом 12 приложения № 11 к Регламенту. По состоянию на дату Обращения заявление об отказе об исключении клиента из категории клиентов с повышенным уровнем риска от Заявителя в Банк не поступало.

Частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к совершению маржинальных сделок. 

При этом действия Банка, связанные с предоставлением Заявителю услуг на финансовых рынках в рамках Соглашения и соответствующего депозитарного договора, регламентированы не требованиями законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а обусловлены договорными отношениями и носят гражданско-правовой характер. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что документы и сведения, подтверждающие нарушение Банком требований Федерального закона № 39-ФЗ и Указания №. 5636-У при совершении маржинальных сделок по поручениям Заявителя в рамках Соглашения, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, указывающие на наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 15.29 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 сентября 2023 года по делу №  А56-52199/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева