АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38993/2021

27 июня 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к Администрации Центрального района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 103 227 руб. 52 коп., при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 03.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 103 227 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 105-106).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 судом к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 114).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 69-70).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 99,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 33).

29.02.2020 в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 19717TF096056.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 10 по причине неисправности фильтра на системе разводки холодной воды установленной на смесителе, ответственность несет собственник.

Согласно сведением Единого государственного реестра недвижимости собственник квартиры виновника не установлен.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 103 227руб. 52 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем на основании страхового акта № 19717TF096056-S000002Y от 28.04.2020 (л.д. 47) выплатило страховое возмещение в размере 103 227 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 39363 от 29.04.2020 (л.д. 48).

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. 

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что собственник жилого помещения виновника страхового случая не установлен, то муниципальное образование юридически остается собственником жилого помещения, соответственно, несет, бремя содержания имущества, а также отвечает за возмещение вреда, причиненного третьим лицам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация Центрального района города Челябинска не имеет полномочий по владению муниципальным жилым фондом, в том числе, не имеет в собственности жилых помещений на территории города Челябинска.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Челябинской области от 18.12.2014 № 97-30 «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Уставом Центрального района города Челябинска, принятым решением Совета депутатов Центрального района города Челябинска от 27.11.2017 № 2/1, в компетенции администрации района отсутствуют полномочия по управлению муниципальным жилым фондом.

В соответствии с законом Челябинской области от 10.06.2014 № 706-30 «О статусе Челябинского городского округа и статусе и границах внутригородских районов в составе Челябинского городского округа» в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением образованы внутригородские районы, в том числе и муниципальное образование - Центральный район.

В целях решения вопросов местного значения муниципального образования Центральный район в соответствии со статьей 8 Закона Челябинской области от 10.06.2014 № 703-30 «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе» 19.02.2015 создан исполнительный орган местного самоуправления муниципального образования Центральный район - администрация Центрального района г. Челябинска (ОГРН 

<

***>). 

Таким образом, до 01.02.1998 Администрация Центрального района города Челябинска (ОГРН 

<

***>), указанная истцом в качестве ответчика еще не существовала.

До января 2015 года часть полномочий по жилищным вопросам относились к компетенции территориального органа Администрации города Челябинска - Администрации Центрального района г. Челябинска с идентификационными данными: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, которая в настоящее время ликвидирована.

Таким образом, вновь созданный орган местного самоуправления - Администрация Центрального района г. Челябинска (ОГРН 

<

***>) не является правопреемником ликвидированного органа Администрации Центрального района г. Челябинска с идентификационными данными: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. При этом, полномочия по жилищным вопросам остались в компетенции Администрации города Челябинска.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Администрации Центрального района г. Челябинска убытков в размере 103 227 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 097 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 16643 от 25.10.2021 (л. д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 07 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru