АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17730/2021

г. Владивосток

29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 401 916 рублей  96 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Э-Т" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании 401 916 рублей 96 копеек основного долга по договору подряда №17 от 04.04.2018. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление в порядке статей 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено в срок до 02.11.2021 выполнить следующие действия: ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также было указано на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.11.2021.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

13.10.2021 ответчик заявил ходатайство о продлении срока предоставления отзыва на исковое заявление, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин невозможности выполнения действий  в установленные процессуальные сроки, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как следует из  пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

Следовательно,  удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило представить своевременно отзыв. 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком достоверных доказательств не представлено, то указанное ходатайство судом отклонено. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 02.12.2021 вынес резолютивную часть.

17.12.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено решение в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №17 от 04.04.2018. Согласно предмету договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте: "Многоквартирный жилой дом в районе ул. Гоголя, 35 в г. Владивостоке" (далее «Работы») собственными силами и (или) привлеченными силами и в установленные настоящим Договором сроки сдать результат Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и при условии выполнения Работ с надлежащим качеством оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком поэтапно, в сроки, оговоренные сторонами при определении этапов работ, стоимости работ, путем подписания дополнительных соглашений к данному Договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена договора определяется Сторонами и локальных ресурсных расчетах, составляемых по каждому этану работ (в ГЭСН по расценкам, действующим на момент составления сметного расчёта). Расчет производится за выполненные работы в виде ежемесячной поэтапной оплаты на основании Актов формы КС-2 и КС-3, в течение 20 календарных дней со дня их подписания, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором (с учетом дополнительных соглашений №8 от 01.07.2020, №9 от 02.07.2020, №7 от 29.07.2020) работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 22.01.2021, 30.12.2019, на общую сумму 3 796 930 рублей 75 копеек. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В нарушение договорных обязательств Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., подписанного сторонами, задолженность ООО "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" перед обществом с ограниченной ответственностью "Э-Т" составляет 401 916 рублей 96 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес ООО "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" направлена претензия о наличии долга и его погашении (с отметкой о поручении 19.05.2021), которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Долг составляет 401 916 рублей 96 копеек, не погашен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 401 916 рублей 96 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э-Т" 401 916 рублей 96 копеек основного долга по договору подряда №17 от 04.04.2018, а также 11 038 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Овчинников В.В.