РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14209/25-55-100

г. Москва

13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  528 996 руб. 18 коп.

При участии:    

от истца: ФИО1 по дов. от 03.09.2024

от ответчика: ФИО2 по ов. от 03.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании денежных средств в размере  528 996 руб. 18 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявляет о том, что ДГИ является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается истец в обосновании иска, ГБУ «Жилищник района Гольяново» является  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по Договору управления МКД № б/н от 01.12.2014 г., заключенному в соответствии со ст.162 ЖК РФ.

         Управляющая организация в МКД в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказывать услуги (в том числе эксплуатационные) и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с  п.п. 3.1.2 – 3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  МКД (п. 2.1. Договора).  

         Департамент городского имущества города Москвы   является правообладателем нераспределенного нежилого помещения № 1Н, площадью 592,9 кв.м., расположенного на 1-ом этаже дома № 7 по Камчатская в городе Москве, собственником которого является город Москва (№ права 77-01/03-052/2002-1318 от 12.04.2002 г.). 

На часть данного помещения находится ограничение и обременение прав на объект недвижимости в виде Аренды, сроком с 01.12.2007 г. по 30.06.2025 г., заключенного между ДГИ (ДИГМ) с ООО «АИСТ ФМ» на площадь 112,20 кв.м. Между Истцом, являющимся управляющей организацией с ООО «АИСТ ФМ» заключен договор № 13105 от 01.01.2015 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на площадь 112,20 кв.м. 

Поэтому, на площадь, которая является разницей в 480,7 кв.м. (592,90 – 112,20 = 480,70) управляющая организация не получает оплату за центральное отопление (ЦО) и содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (СиР) от Ответчика, являющейся нераспределенной площадью, находящаяся в собственности города Москвы.

 Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы» Ответчик  выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Город Москва, в лице Департамента городского имущества Москвы, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги. 

В адрес Истца, как управляющей и эксплуатирующей организации, никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг со стороны Ответчика не поступали, заявки на составление Акта ненадлежащего выполнения работ также не направлялись, в связи с чем, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. 

Согласно расчета истца, у Ответчика образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД  за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря  2024 г. в размере 488 112 руб.18коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Истцом представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности города Москвы на спорные помещения, по которым заявлены требования  взыскании задолженности по оказанным истцом услугам, при этом требования истца ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, поскольку город Москва является собственником спорных помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающий полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153 - 158 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком также отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно п.2.5.2 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, ответчик обеспечивает содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование и согласно п.2.5.3 Положения подает заявки на выделение из бюджета города средств на содержание объектов нежилого фонда, не переданных в пользование.

В силу пункту 6.5. Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В совокупности изложенного, Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Именно Департамент осуществляет сбор, систематизацию и актуализацию информации об объектах недвижимости, принадлежащих субъекту РФ - г. Москва. Префектуры г. Москвы не располагают сведениями об объектах жилого фонда, принадлежащих г. Москва. Данную информацию Департамент городского имущества г. Москва обязан передавать Префектуре г. Москвы в целях формирования статьи расходов бюджета г. Москвы "Возмещение расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы" на будущий год.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом услуг в спорный период. При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Размер тепловой нагрузки определяется из отчетов о начислениях по встроенным нежилым помещениям в МКД, предоставляемых ресурсоснабжающей организации ПАО «МОЭК», исходя из выделенной нагрузки на данное нежилое помещение, которые направляются управляющей организации.

При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, ГБУ «Жилищник района Гольяново» применяет постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление. 

Во исполнение обязательств по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, Истцом заключен договор теплоснабжения с ПАО «МОЭК».

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований также отсутствует, суд признает исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения Департамента в части того, что истцом не представлены доказательства поставки ресурсов и несения затрат на содержание помещения, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации N 303-ЭС-19-3457 от 10.04.2019 установлено, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Невыставление счетов на оплату (являющейся обязанностью ответчика в силу закона) не освобождает ответчика от оплаты услуг в установленные сроки. Ответчик не представил доказательства обращения в адрес истца о предоставлении ему каких-либо документов для оплаты, в т.ч. счетов.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате, обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг, то есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Указанная позиция также изложена Верховным судом Российской Федерации в определении №307-ЭС18-872 от 14.03.2018.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии ч.14 ст.155 ЖК РФ, ст.330 ГК РФ, Истцом начислена неустойка в размере 40 884 руб.00коп., представлен расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, ответчиком конррасчет не представлен.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 162 203 руб. 00 коп.

Расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению в порядке ст.112 АПК РФ как подтвержденные документально.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 123, 210, 296, 307, 309, 310, 330, 544, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>) 488 112 руб. 18 коп. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч сто двенадцать рублей 18 копеек) задолженности, 40 884 руб. 00 коп. (Сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) неустойки, 31 450 руб. 00 коп. (Тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик