РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3948/21-28-27

г. Москва

11 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙВИЖН" (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФПРАЙС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 060 171 руб. 42 коп., в том числе: основной долг по договору № 1- 27/2/20 от 27.02.2020 в размере 2 001 376 руб. 80 коп; неустойка в размере 52 794 руб. 62 коп. с уточнением суммы на дату вынесения решения суда, 

и по встречному иску ООО «ОФФПРАЙС» к ООО «ВЭЙВИЖН» о признании незаключенным между ООО «ВЭЙВИЖН» и ООО «ОФФПРАЙС» договора оказания рекламных услуг от 27.02.2020 г. № 1-27/2/20 в части оказания рекламных услуг по размещению рекламных стикеров в вагонах подвижного состава ГУП «Московский метрополитен». 

при участии: 

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 27.11.2020 г, диплом №3144-р от 29.05.2009 г.; 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности №10 от 17.03.2021 г, диплом №37767 от 02.06.2003 г, 

адвокат Демьяненко О.А., уд. №14602 от 30.11.2015, по доверенности №10 от 17.03.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙВИЖН" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФПРАЙС" (ответчик- по первоначальному иску) о взыскании 2 060 171 руб. 42 коп., в том числе: основной долг по договору № 1- 27/2/20 от 27.02.2020 в размере 2 001 376 руб. 80 коп; неустойка в размере 52 794 руб. 62 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании незаключенным между ООО «ВЭЙВИЖН» и ООО «ОФФПРАЙС» договора оказания рекламных услуг  от 27.02.2020 г. № 1-27/2/20 в части оказания рекламных услуг по размещению рекламных стикеров в вагонах подвижного состава ГУП «Московский метрополитен».

Протокольным определением от 05.05.2021 судом принято к производству встречное исковое заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «ВЭЙВИЖН» исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно встречного иска.

Представитель ООО «ОФФПРАЙС» относительно заявленных исковых требований возражал, поддержал встречный иск.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,    установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВЭЙВИЖН» (Исполнитель) и ООО «ОФФПРАЙС» (Заказчик) был заключен Договоров №1-27/2/20. Согласно условиям которого. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению посредством Информационного рекламного сервиса осуществлять Размещение Рекламных материалов на ЭСВ и/или Рекламных местах, па условиях, согласованных Сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора №1-27/2/20 от 27.02.2020г.

Согласно п. 5.5. Заказчик обязан оплатить не менее 10 (Десяти) % от стоимости размещения Рекламных материалов, предусмотренной соответствующим Приложением, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты формирования и выставления счета, если иное не предусмотрено в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно п 5.6. Оставшиеся 90 (Девяносто) % от стоимости размещения Рекламных материалов, Заказчик обязан оплатить не позднее чем за 40 (Сорок) календарных дней до даты размещения Рекламных материалов, если иное не согласовано Сторонами в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно п. 5.7. В случае, если до даты фактического размещения Рекламных материалов осталось 40 (Сорок) или менее календарных дней. Заказчик обязуется оплатить 100 (Сто) % от стоимости размещения Рекламных материалов, если иное не согласовано Сторонами в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно пп. 3.2.1. Исполнитель вправе без согласия, Заказчика привлекать третьих лиц к исполнению Договора. Исполнитель несет ответственность за действие третьих лиц, привлеченных к исполнению Договора.

Для осуществления исполнения вышеуказанного Договора. 04 сентября 2019 г. между ООО «Профцентр СПЕЦИАЛИСТ» (технологический оператор размещения рекламных материалов в ГУП «Московский метрополитен») и ООО «ВЭЙВИЖН» был заключен Договор №АТП 07-1 1/2019 о предоставлении услуг по размещению рекламных материалов посредством Информационного рекламного сервиса (ИРС).

В соответствии с п. 8.4. заключенного Договора №АТП 07-11/2019 от 04 сентября 2020г. между ООО «Профцентр СПЕЦИАЛИСТ» и ООО «ВЭЙВИЖН», Стороны согласовали условия размещения Рекламной компании «OFFPRICE» на ЭСВ в вагонах подвижного состава ЕУП «Московский Метрополитен», что подтверждается Приложением №104 от 02.03.2020г., также Сторонами были согласованы условия размещения Рекламной компании «OFFPRlCE» на стикерах в вагонах подвижного состава ГУП «Московский метрополитен», что подтверждается Приложением №105 от 04.03.2020г.

Представитель ООО «ВЭЙВИЖН» ссылается на то, что истцом обязанность по оказанию ответчику рекламных услуг была исполнена надлежащим образом, что подтверждается, актами выполненных работ, приложениями к Договору №АТП 07-11/2019, эфирной справкой от 12 марта 2020 года о размещении видеоматериала на мониторах в ГУП «Московский Метрополитен», а также представленными в материалы дела счетом  на оплату и счет-фактурами.

В обоснование иска, Исполнитель указывает, что Заказчиком оказанные услуги оплачены только в части выставленных счетов № 17 от 28 февраля 2020 г. в размере 734 646 руб. 86 коп., и счета на оплату №22 от 17 марта 2020 г. в размере 734 646 руб. 85 коп.

Оплата по счету № 18 от 28 февраля 2020 г. в размере 1 032 968 руб. 92 коп., и по счету № 40 от 29 апреля 2020 г. на сумму 968 407 руб. 88 коп., не производилась, общая сумма задолженности Заказчика составляет 2 001 376 руб. 80 коп.

27 ноября 2020 г. В адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 001 376 руб. 80 коп., а также неустойку. Обязательство Ответчика по оплате оказанных услуг не исполнены, оплата за оказанные Истцом услуги на его расчетный счет не произведено.

Представитель ООО «ОФФПРАЙС», возражая по иску и заявляя встречные исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика по первоначальному иску, Договор об оказании рекламных услуг в виде стикеров, размещенных в московском метрополитене не был заключен, со ссылкой на то, что Договор № 1-27/2/20 от 27.02.2020г. (далее- Договор), представленный истцом по первоначальному иску, генеральным директором ООО «ОФФПРАЙС» не подписывался, электронная цифровая подпись при подписании Договора не использовалась.

Также представленный ООО «ВЭЙВИЖН» Договор не предусматривает использование при его заключении и последующем исполнении факсимильной подписи уполномоченных лиц Сторон.

Существенные условия Договора не были согласованы сторонами. Согласно п. 1.2 Договора № 1-27/2/20 от 27.02.2020г., представленного истцом, при условии подписания Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению посредством Информационного рекламного сервиса осуществлять размещение рекламных материалов на условиях, согласованных Сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец не представил доказательства согласования сторонами всех существенных условий договора оказания рекламных услуг по размещению в метрополитене рекламы на стикерах. Так истцом не предоставлен итоговый документ, подтверждающий согласование уполномоченными лицами Сторон количество рекламных стикеров; период времени размещения рекламы; линии метро, на которых будет размещена реклама; стоимость рекламных услуг, порядок оплаты и т.д.

При этом генеральный директор ООО «ОФФПРАЙС» не давал распоряжений, указаний по заключению от имени Общества договора на оказание рекламных услуг. ФИО3 не наделял полномочиями по заключению договора с истцом и определению всех существенных условий договора оказания рекламных услуг.

Согласно доводам отзыва ООО «ОФФПРАЙС», истец заявляя требования о взыскании стоимости рекламных услуг в размере 2 001 376,80 руб., каких-либо документальных подтверждений факта оказания услуг и размера стоимости оказанных услуг не представил, акты сдачи-приёмки оказанных услуг ответчик не получал, доказательств их направления ответчику истцом не представлено.

ООО «ОФФПРАЙС» не получало от ООО «ВЭЙВИЖН» письменного предложения заключить договор оказания рекламных услуг по размещению рекламы на стикерах в вагонах метрополитена с указанием всех существенных условий договора, так и не совершало действий, выражающих согласие с предложением ответчика по встречному иску (ООО «ВЭЙВЖИН») заключить такой договор, ООО «ОФФПРАЙС» не совершало действий по фактическому исполнению договора оказания рекламных услуг по размещению рекламы на стикерах в вагонах метрополитена.

Переговоры относительно условий сотрудничества по вопросам размещения рекламы истец по встречному иску вел с представителем сервиса nebo.digital, а не с ООО «ВЭЙВИЖН». В переписке сотрудников ООО «ОФФПРАЙС» и nebo.digital велась преддоговорная работа. Каких-либо указаний начать размещение рекламы на стикерах истец по встречному иску никому не давал.

ООО «ОФФПРАЙС» указывает, что представленные ООО «ВЭЙВИЖН» акты от 31.03.2020 г. и 15.04.2020 г. о размещении рекламы в виде стикеров составлены ООО «ВЭЙВИЖН» в одностороннемч порядке и не подписаны ООО «ОФФПРАИС». Подписание этих актов сторонней организацией ООО «Профцентр «Специалист» не может служить доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, также не является доказательством оказания рекламных услуг. достоверных доказательств оказания рекламных услуг по размещению стикеров в вагонах подвижного состава метрополитена с данными о периоде времени размещения такой рекламы, линиях метрополитена, на которых они были размещены ООО «ВЭЙВИЖН» не представило.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иску, суд исходит из следующего.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 4.1. Договора исполнитель составляет и подписывает со своей стороны Акт в 2 (двух) экземплярах и направляет его заказчику не позднее 10 )десяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

Согласно п. 4.2. Договора заказчик подписывает акты и направляет один экземпляр акта исполнителю в течение 10 рабочих  дней с момента получения акта.

 Пунктом 4.3. Договора установлено, что при наличии замечаний  заказчик в сроки, указанные в п. 4.2. Договора составляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта, в котором указываются недостатки, обнаруженные заказчиком при оказании услуг.

Из представленной в материал дела электронной переписки между сторонами,  усматривается, что  счета и закрывающие документы по оказанным истцом услугам направлялись в адрес ответчика, при этом сотрудник от имени ООО «ОФФПРАЙС» не отрицает факт получения документов, ссылаясь на то обстоятельство, что все выплаты в компании приостановлены.   Факт того, что ответчик направлял возражения на выставленные истцом счета и Акты оказанных услуг материалами дела не подтверждается. 

В материалы дела истцом представлено письмо ГУП Московский метрополитен, из которого следует, что  рекламная компания ООО «ОФФПРАЙС» размещалась в метрополитене в период с 16.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 15.04.2020, со ссылкой на фотоотчет.

Доводы ответчика, относительно того что Договор №1-27/2/20 от 27.02.2020г Генеральным директором ООО «ОФФПРЛЙС» ФИО4 не подписывался, суд признает необоснованным, как усматривается, подпись лица, Генерального директора ФИО4 скреплена печатью ООО «ОФФПРАЙС». Заявлений о фальсификации доказательств  от ответчика  не поступало.

Кроме того фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами подтверждаются гарантийным письмом ООО «ОФФПРАЙС»  Исх. №Б/Н от 05.03.2020г. , в котором ответчик подтверждает факт направления ООО «ОФФПРАЙС» техническому оператору по размещению рекламных материалов в ГУП «Московский метрополитен» ООО «Профцеитр Специалист» на согласование рекламных макетов для проведения рекламных кампаний в период с 15.03.2020 по 15.04.2020г. в установленный Договором срок; Товарно-транспортной накладной №33 от 13.03.2020г. по который были переда распечатанные рекламные материалы (стикеры) от полиграфии ООО «РПК Сфера Рекламы» по поручению, в интересах и за счет ООО «ОФФПРАЙС», в ГУП «Московский метрополитен» для размещения за 2 (два) дня до даты начала Рекламной кампании;  квитанцией №1189500746 от 06.07.2020 логистической компании CDEK подтверждающая повторное направление Актов выполненных работ, счетов-факту и УПД по проведенным рекламным кампаниям за период с 15.03.2020 по 15.04.2020г. от ООО «ВЭЙВИЖН» в адрес ООО «ОФФПРАИС»; отчет №4 от 31.03.2020 о доходах в рамках осуществления совместной деятельности между ООО «Профцентр Специалист» и ГУП «Московский метрополитен»; отчет №5 от 30.04.2020 о доходах в рамках осуществления совместной деятельности между ООО «Профцентр Специалист» и ГУП «Московский метрополитен».

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд установил, что договор между сторонами заключен, исполнялся со стороны Исполнителя надлежащим образом.

Доводы ответчика несостоятельны и необоснованные, отклонены судом ввиду того, что противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.  Факт того, что ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг, не освобождают ответчика от обязанности по их оплате.

Следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислена неустойка за период с 28.02.2020 по 13.01.2021 г. на сумму задолженности в размере 968 407 руб. 88 коп., рассчитанная по правилам  ст. 395 ГК РФ, размер которой составляет  40 916 руб. 59 коп. и неустойка за период с 29.04.2020 по 13.01.2021 г. на сумму задолженности в размере 1 032 968, 92 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которой составляет 33 342,92 руб.  Общий размер неустойки составил 74 259 руб. 51 коп.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств  по оплате оказанных истцом услуг по первоначальному иску,  требование о взыскании неустойки в размере 74 259 руб. 51 коп. является обоснованным и законным. Судом расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 216  рублей 00 копеек, поскольку они подтверждены документально.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 301 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 110, 167-171, 176, 181-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФПРАЙС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙВИЖН" (ОГРН: 

<

***>) долг по договору               № 1- 27/2/20 от 27.02.2020 в размере 2 001 376 руб. 80 коп; неустойку в размере 74 259 руб. 51 коп.,  расходы по государственной пошлине в размере 33 301 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 

В удовлетворении  встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца со дня вынесения.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

С.С. Хорлина