﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20294/2018

г. Красноярск

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»: Козловой Е.В., представитель по доверенности от 01.11.2019 № 619,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября 2019 года по делу № А33-20294/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее – ООО «РН-Ванкор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (ИНН 7729395082, ОГРН 1027700006707, далее – ООО «Компания «Потенциал», ответчик) о взыскании 2 123 068 рублей 33 копейки задолженности по договору от 01.08.2016 № В065916/F89JД, 1 115 717 рублей 69 копеек пени, а также пени, начисленной по ставке 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствующего платежа за период с 05.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением от 08.11.2019 суд отказал в удовлетворении требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание агентских услуг ООО «Компания «Потенциал» по перевозке грузов.

По мнению истца, уклоняясь от уплаты оказанных услуг и затрат на перевозку грузов, ответчик действует недобросовестно.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

До начала исследования доказательств судом установлено, что в материалы дела от ответчика – ООО «Компания «Потенциал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднее время и проведении его путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с проведением его путем использования видеоконференц-связи, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика при том, что отзыв ответчика на апелляционную жалобу поступил в материалы настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания «Потенциал» (принципалом) и ООО «РН-Ванкор» (агентом) заключен агентский договор от 01.08.2016 № В065916/F89JД, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозок грузов, организации услуг, связанных с приемкой, хранением, погрузкой, выгрузкой грузов принципала и других услуг, связанных с обработкой грузов на основании договоров, заключенных агентом с транспортными и подрядными организациями (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям агентского договора от 01.08.2016 № В065916/F89JД принципал обязан письменно уведомить агента о необходимости выполнения работ/оказания услуг не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты их выполнения/оказания, и сообщить наименование груза, его количество, пункт отправки, пункт доставки, а также указать перечень работ/услуг, которые необходимо выполнить/оказать (пункт 2.2); оплата услуг принципалом осуществляется в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 2.10 договора).

Как указывает истец, в период с августа по ноябрь 2016 года агент организовал для принципала оказание услуг на общую сумму 2 123 068 рублей 33 копейки (в том числе НДС), что подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в рамках агентского договора от 01.08.2016 № В065916/F89JД истцом представлены служебная записка ООО «Компания «Потенциал» на предоставление автокрана, письмо от 17.08.2016 исх. № 979 о готовности ООО «Компания «Потенциал» заключить агентский договор, накладные по форме М-15 на отпуск материалов обществом АО «Сузун» обществу «Компания «Потенциал», копии корешков к материальным пропускам в целях выполнения подрядных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 123 068 рублей 33 копейки задолженности по договору от 01.08.2016 № В065916/F89JД, 1 115 717 рублей 69 копеек пени, а также пени, начисленной по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствующего платежа за период с 05.10.2017 до даты фактической оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг по перевозке грузов ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 № В065916/F89JД является договором агентирования, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном агентским договором (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ООО «РН-Ванкор» неоднократно направляло в адрес ООО «Компания «Потенциал» на подписание и осуществление оплаты отчеты агента, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (письма исх. от 13.01.2017 № РНВ-813, исх. от 06.04.2017 № РНВ-13419, исх. от 05.10.2017 № РНВ-39676).

Направление агентом принципалу отчетов об оказании услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг в рамках исполнения агентского договора от 01.08.2016№ В065916/F89JД подтверждается представленными в материалы дела сведениями о почтовых отправлениях.

Вместе с тем подписанные принципалом отчеты агента и акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлены.

Как пояснял ответчик в ходе рассмотрения дела, ответчик не направлял письменные заявки в адрес агента о необходимости выполнить транспортные перевозки грузов или оказать иные услуги, также ответчик не подписывал акты сдачи-приема выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им при содействии третьего лица (ООО «Сервис-Интегратор» - перевозчик) осуществлены перевозки грузов, принадлежащих ответчику, в соответствии с электронными заявками ООО «Компания «Потенциал», утраченными истцом по причине сбоя почтового сервера.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора на истце лежит обязанность по доказыванию факта передачи груза ответчика третьему лицу - ООО «Сервис-Интегратор» как перевозчику.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в рамках агентского договора от 01.08.2016 № В065916/F89JД истцом представлены служебная записка ООО «Компания «Потенциал» на предоставление автокрана, письмо от 17.08.2016 исх. № 979 о готовности ООО «Компания «Потенциал» заключить агентский договор, накладные по форме М-15 на отпуск материалов обществом АО «Сузун» обществу «Компания «Потенциал», копии корешков к материальным пропускам в целях выполнения подрядных работ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, связанные с передачей грузов, принадлежащих ответчику, третьему лицу для перевозки, а также условия и порядок оказания транспортных услуг третьим лицом, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза в интересах и по инициативе заказчика – ООО «Компания «Потенциал», материалами дела не подтверждены.

В представленных в материалы дела транспортных накладных, в качестве грузоотправителя и грузополучателя значится ООО «РН-Ванкор», все записи в накладных заверены печатью истца.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцом по агентскому договору истцом также представлены в дело подписанные сторонами указанного договора акты сверок взаиморасчетов за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017. Между тем судом первой инстанции верно установлено, что в графах (позициях) актов ООО «Компания «Потенциал» проставлены «нули», что заверено генеральным директором и главным бухгалтером ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела не подтверждается факт оказания агентом услуг по договору от 01.08.2016 № В065916/F89JД по заявкам агента за период с августа по ноябрь 2016 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 2 123 068 рублей 33 копейки долга необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании долга отказано в полном объеме, производные требования о взыскании пени также признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2019 года по делу № А33-20294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай