ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49208/2013

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.,

при участии:  

от ТСЖ «Полет»: Попко Э.Н. на основании протокола заседания правления от 08.11.2017, Силичева О.Н. по доверенности от 25.05.2018,

а/у Боравченкова А.А. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-558/2019)  арбитражного управляющего Боравченкова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-49208/2013/з.1 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе ТСЖ «Полет» на бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Истребитель»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 товарищество собственников недвижимости «Истребитель» (ОГРН: 1104705000993, адрес местонахождения: 188310, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Красных Военлетов, д. 11) (далее – должник, ТСН «Истребитель») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Истребитель» прекращено на основании статьи 150 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 16.05.2014 между ТСН «Истребитель» в лице конкурсного управляющего Зиминой А.Н. и конкурсным кредитором МУП «Тепловые сети». 

14.07.2015 МУП «Тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного 16.05.2014 и утвержденного определением от 08.09.2014, и возобновлении производства по делу.

Определением от 16.09.2015 мировое соглашение от 16.05.2014 заключенное между ТСН «Истребитель» и конкурсным кредитором МУП «Тепловые сети», утвержденное определением от 08.09.2014 расторгнуто. Производство по делу возобновлено. В отношении ТСН «Истребитель» открыта процедура конкурсного производства. 

Определением от 15.10.2015 конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением от 11.04.2016 арбитражный управляющий Зимина Анжелика Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Истребитель».

Определением от 17.06.2016 конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением от 10.02.2017 Боравченков Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Истребитель».

Определением от 10.03.2017 конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утвержден Баулин Павел Борисович.

В рамках дела о банкротстве, 15.08.2018 конкурсный кредитор ТСЖ «Полет» (далее – заявитель) обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А., которой ее податель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в:

- непредоставлении суду в рамках рассмотрения дела №А56-49208/2013/истреб.1 доказательств невыполнения бывшим председателем правления ТСН «Истребитель» Куприенко Е.Н. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему;

- не принятии мер к розыску имущества должника и не взыскании стоимости утраченного (не сохраненного) имущества с виновных лиц;

- не принятии мер по установлении собственников помещений в доме, имеющих перед ТСН «Истребитель» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, и не взыскании с таких собственников данной задолженности. 

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Истребитель» Боравченков А.А. при рассмотрении обособленного спора о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности не сообщил суду сведения о наличии исполнительного листа на принудительное истребование документации должника от Куприенко Е.Я., в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было отказано, не предприняты меры по поиску и возврату имущества, находящегося у третьих лиц, не предприняты меры по установлению задолженности собственников жилых и нежилых помещений.

Определением от 29.11.2018 жалоба заявителя частично удовлетворена: бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившееся в непредставлении доказательств при рассмотрении обособленного спора № А 56-49208/2013/суб.1, признано незаконным. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии перед должником задолженности третьих лиц, либо наличия имущества, которое может быть включено в конкурсную массу.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Боравченков А.А. просит указанное определение отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении доказательств при рассмотрении обособленного спора №А56-49208/2013/суб.1, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что при обращении с заявлением о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что истребуемая документация, печати и штампы, материальные и иные ценности не переданы, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации должника у Куприенко Е.Я., которое определением от 04.02.2016 было удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу №А56-49208/2013/истреб.1 определение суда первой инстанции об истребовании документации у Куприенко Е.Я. оставлено без изменения; более того апелляционный суд указал, что Куприенко Е.Я. не представлены доказательства передачи указанных документов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему. Податель жалобы считает, что поскольку указанные судебные акты были опубликованы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», суд при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было известно о неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации должника, и представления каких-либо дополнительных пояснений и иных доказательств от конкурсного управляющего Боравченкова А.А. в судебном заседании не требовалось. Податель жалобы обращает внимание на тот факт, что доказательств, подтверждающих наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения конкурсного управляющего Боравченкова А.А., повлекшего нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, последним не представлено; в определении от 29.11.2018 отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов кредитора. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции иные доказательства по делу у конкурсного управляющего не истребовал. Кроме того, податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящей жалобы суд первой инстанции вышел за пределы предмета рассмотрения, так как судом дана оценка факту наличия правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, что является предметом рассмотрения иного спора. Между тем, представление конкурсным управляющим доказательств по делу, не влечет однозначного вывода суда об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Полет», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что утверждение подателя жалобы на то, что судебные акты об истребовании документации содержатся в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» и представления каких-либо дополнительных пояснений и иных доказательств от конкурсного управляющего Боравченкова А.А. в судебном заседании не требовалось, является некорректным, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказывание изложенных заявителем фактов является обязанностью конкурсного управляющего. Действия по истребованию документации у бывшего руководителя должника и подача заявления о привлечении последнего к субсидиарной ответственности были совершены не Боравченковым А.А., а предыдущим конкурсным управляющим Зиминой А.Н., тогда как Боравченков А.А. не довел выполненные действия предыдущим конкурсным управляющим Зиминой А.Н. до логического конца. Полученный им 03.08.2016 исполнительный лист для истребования документов он предъявил в службу судебных приставов для исполнения после вынесенного арбитражным судом отказа в привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности и после подачи им в арбитражный суд ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании Боравченков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ «Полет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации утвержденному конкурсному управляющему установлена абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Куприенко Е.Я., на основании указанного определения 08.07.2014 выдан исполнительный лист. 

Определением от 04.02.2016 удовлетворено дополнительное заявление об истребовании у Куприенко Е.Я. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, выдан исполнительный лист 16.06.2016. 

В мае 2016 года конкурсный управляющий Зимина А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с неисполнением бывшим руководителем должника предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Как следует из заявления Зиминой А.Н. о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности, в данном заявлении имеется указание на неисполнение последним обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, а также на вынесение арбитражным судом определения от 04.02.2016 об истребовании документации должника у Куприенко Е.Я.

В этой связи, довод ТСЖ «Полет» об отсутствии у арбитражного суда на момент рассмотрения заявления о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника информации о вынесении судебного акта об истребовании документации от 04.02.2016 противоречит материалам дела. А поскольку заявление о привлечении Куприенко Е.Я. мотивировано неисполнением им установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, возложение на конкурсного управляющего Боравченкова А.А. дополнительной обязанности по представлению доказательств невыполнения бывшим председателем правления ТСН «Истребитель» Куприенко Е.Н. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, с учетом наличия у суда информации об определении от 04.02.2016, противоречит принципам доказывания, установленными частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности отказано. То обстоятельство, что судом первой инстанции при вынесении данного судебного акта не было учтено определение от 04.02.2016 об истребовании документации, являлось основанием для его обжалования, и не связано с бездействием Боравченкова А.А. по непредставлению суду информации о вынесении определения от 04.02.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции вынесено без учета данных обстоятельств, а следовательно, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А. в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-49208/2013/з1 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ТСН «Истребитель» Боравченкова А.А. В указанной части принять новый судебный акт. 

В признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ТСН «Истребитель» Боравченкова А.А., выразившегося в непредставлении доказательств при рассмотрении обособленного спора № А56-49208/2013/суб.1 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен