АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2353/2021

г. Астрахань

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору подряда от 16.05.2016 № 16V0443 штрафа в размере 75 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.10.2019 № 261, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании штрафа по договору подряда от 16.05.2016 № 16V0443 в размере 75 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Версо М" (Подрядчик) заключен договор № 16V0443 на выполнение работ по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» по адресу: 

<

...>» I этап, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» по адресу: 

<

...>» I этап, состоящую из общестроительных работ основного цикла, включая внешние инженерные сети и оборудование, проектные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется в определенные договором сроки выполнить весь комплекс работ и услуг в объеме, определенном в настоящем договоре, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта в соответствии с назначением и сдать результат работ заказчику.

Пункт 5.1. договора  (обязательства подрядчика) среди прочих предусматривает:

- обеспечивать в ходе выполнения Работ на Строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта - нести ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (п. 5.1.18. договора);

- выполнять условия Договора в соответствии с:

- требованиями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, физической охраны, пропускного и внутриобъектного режимов к организациям, привлекаемым к выполнению Работ на основании договоров с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (Приложение № 8 к настоящему Договору);

- положением о порядке допуска и организации безопасного производства работ подрядными (сервисными) организациями на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжск нефть».

Согласно п. 1.7 Приложения № 8 к Договору «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, физической охраны, пропускного и внутриобъектного режимов к организациям, привлекаемым к выполнению Работ на основании договоров с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее по тексту - Требования) Подрядчик обязуется обеспечить при выполнении работ/оказании услуг соответствие производственных процессов действующим нормам РФ, соблюдение требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности, экологии, охраны труда и окружающей среды, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины, законодательства о недрах (при выполнении работ/оказании услуг на месторождениях), водного законодательства (при выполнении работ/оказании услуг на морских объектах), требований СНиП и иных нормативно-правовых актов РФ, применимых к предмету настоящего договора.

Пункт 1.8 Требований устанавливает обязанность Подрядчика выполнять условия Договора, в том числе в соответствии с требованиями настоящего Приложения.

Если в действиях Подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинения ущерба имуществу Заказчика и окружающей среде и т.п. а также в случае невыполнения (нарушения) Подрядчиком действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и охраны труда (далее - ПБ и ОТ), указанные факты считаются ненадлежащим исполнением Договора со стороны Подрядчика и представители Заказчика вправе приостановить работу Подрядчик с подачей акта о приостановке работ руководителю участка (п. 1.31 Требований).

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2019 года в связи с допущенными нарушениями при осуществлении работ по реконструкции Административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», расположенного по адресу: 

<

...>, с участием директора ОП ООО «Версо М» ФИО3 составлено Представление о приостановке работ с 10.04.2019 15:00.

Причиной остановки работ послужило отсутствие у работников средств индивидуальной и коллективной защиты при работе на высоте.

Тем самым, со стороны Подрядчика допущены нарушения требований Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н), Правил по охране труда в строительстве (утв. Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н), Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Пункт 3.6 Требований предусматривает, что при выполнении работ/оказании услуг на объектах, на которых действуют положения нормативных документов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» по обеспечению охраны, пропускного и внутриобъектного режимов и правил охраны труда, Подрядчик обязуется соблюдать требования нормативных документов Заказчика по обеспечению охраны, пропускного и внутриобъектового режимов и правил охраны труда, действующих на объектах, на которых будут находиться его работники при исполнении обязательств по договору, а также режимных мер на транспортных средствах, используемых для доставки на эти объекты и вывоза с них.

В случае нарушения персоналом Подрядчика, его субподрядчиков или привлеченных третьих лиц требований вышеуказанных нормативных документов, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф. При этом размер штрафа зависит от вида допущенных нарушений и их неоднократности.

Так, за несоблюдение правил охраны труда на объектах Заказчика, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 75 000 рублей за первое нарушение и 150 000 рублей за каждое повторное.

Письмом № 21-6945 от 03.06.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплатить штраф в размере 75 000 руб. Данная претензия ответчиком получена,  но не исполнена. 

Поскольку подрядчик требование об оплате штрафа в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, с соблюдением правил договорной подсудности, согласованной в пункте 16.2 договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ; подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение требований правил охраны труда, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, установленное в договоре условие об ответственности Подрядчика за несоблюдение правил охраны труда не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса к подрядным обязательствам (данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 1488/13 по делу № А40-9231/12-69-84).

Кроме того, положениями ГК РФ не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение любого обязательства, принятого на себя стороной по гражданско-правовому договору, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210.

Как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, в частности условия соглашения о неустойке, размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом норм гражданского законодательства, при вступлении в гражданско-правовые отношения.

Доказательством выявленного нарушения и основанием для привлечения Подрядчика к ответственности является предписание, которое составляется работниками Заказчика с ознакомлением представителя Подрядчика под роспись.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение к ответчику договорной меры ответственности за нарушение требований правил охраны труда является правомерным.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что факт допущенного нарушения ответчиком не оспаривается. Так, письмом от 12.04.2019 № 881 А, обособленное подразделение ООО «Версо М» уведомило Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" об устранении несоответствий, указанных в Предписании от 10.04.2019, и мероприятиях, направленных на недопущение подобных несоответствий. Указало, что в период с 11.04.2019 по12.04.2019 со всеми работниками, находящимися на строительной площадке, проведен внеплановый инструктаж по вопросу охраны труда и соблюдению техники безопасности, особое внимание было уделено использованию средств индивидуальной защиты, к отдельным работникам, отмеченным в предписании, применены дисциплинарные меры воздействия в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева