АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36248/17

28 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 413 от 29.05.2017 за период март 2017 – август 2017 в размере 60 228, 14 рублей, неустойки в размере  6 766, 62 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 41 от 29.05.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с изменением ключевой ставки (7,5%) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2017 по 13.02.2018 в размере 9 668,77 рублей. Уточнение исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле, участие представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2017 между ООО «Волгодонские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 41 от 29.05.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 60228,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи, счет-фактурами, счетами, уведомлениями о направлении документов, актами сверки по спорному договору, реестрами оказанных коммунальных услуг.

Потребитель не произвел оплату по счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг), в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 60 228,17 руб.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию (исх. № 3033/17/УС от 20.10.2017) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 41 от 29.05.2017,

актами приема-передачи, счетами-фактурами и другими документами представленными в материалы дела.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 60 228,14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 9 668,77 рублей (в уточненной редакции) за период с 18.04.2017 по 13.02.2018, исчисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 60 228,14 рублей задолженности, 9 668,77 рублей пени (в уточненной редакции).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 680 руб.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 796 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 60 228, 14 рублей, неустойку в размере 9 668, 77 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 116 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Украинцева Ю. В.