ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-875/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 года

15АП-18511/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Я.Л. Сороки, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2022, паспорт;от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Римэйк" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 01.09.2022 по делу № А53-875/2022 

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ООО УК "Римэйк"

о взыскании задолженности,    

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Римэйк" о взыскании задолженности 

 115 337,25 руб. за период июнь 2021 г. - сентябрь 2021 г., 21 900,31 руб. неустойки за период с 16.07.2021 г. по 31.03.2022 г. с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, до момента фактического исполнения обязательства, 115,60 руб. почтовых расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Римэйк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 115 337,25 руб. задолженности, 21 900,31 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; 5 232,60 руб. судебных расходов по делу. Возвращено публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №65056 от 13.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Римэйк" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило  изменить. С учетом уточнений к жалобе, заявитель указал, что  ООО УК «Римэйк» является управляющей организацией МКД Баррикадная 17/1, с целью содержания общего имущества которого заключён договор с истцом. Истец необоснованно учитывает показания дополнительного прибора учета, размещенного на ВНС. ВНС не является общим имуществом МКД и собственниками помещений МКД не принималось решение о включении его в состав общего имущества МКД, данные показания потребление дома не учитывают, и не могут быть возложены на жильцов. Согласно расчёту истца за спорный период ВНС потреблено 14 957,00 кВт/ч. Между тем, истцом по МКД Баррикадная 17/1 выставлено с учётом спорного прибора учёта по ВНС 12 568,88 кВт/ч на сумму 67 472,16 руб. Подлежит исключению объём 10 131,88 кВт/ч на сумму 55 331,77 руб., т.к. согласно позиции Верховного суда РФ в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 минусовой СОИД в текущем периоде подлежит оплате в размере «0» и учитывается в последующем периоде. Согласно контррасчёту задолженности истцом начислено 166 030,48 руб., разногласия ответчика 55 331,77 руб., подлежит оплате 110 698,71 руб., оплачено 166 030,48 руб., аванс составляет 55 331,77 руб., размер неустойки составляет 12 933,21 руб. за период с 16.07.2021 по 18.10.2022 с учётом введённого Правительством РФ моратория на банкротство. Также указал, что ранее заявленные разногласия в отношении потребления  ИП Крепс по дому, расположенному по ул. Баррикадная 9,  разногласия снимаются.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзывах.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные позиции, представили дополнительные документы, которые приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела.

 В соответствии с  абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

            В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.12.2022г.  до 19.12. 2022 года с продлением до 20.12.2022г. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Римэйк" договору энергоснабжения № 1260103411 от 20.01.2021г., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ООО УК «Римэйк» (покупатель — по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1, п.1.2 договора). 

В настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности (приложение к настоящему иску). 

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, па каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. 

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими. 

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. 

Как указал истец, за период июнь 2021 - сентябрь 2021 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 289150 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. При этом объем СОИД составил 28450 кВт/ч. на основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 170 010,84 руб. Ответчиком потребленная электроэнергия в полном объеме не была оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась в размере 115 337,25 руб. (с учетом уточненных исковых требований с учетом частичных оплат). 

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточненных исковых требований).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки электроэнергии в подтвержден имеющимися в деле документам, представленные документы в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заиление, поскольку они не подтверждены имеющимися материалами дела. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2021 г. по сентябрь 2021 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115 337,25 руб. 

 Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

 Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по потреблению по МКД, расположенному по ул. Баррикадная 17/1. Ответчик пояснил и истец не отрицает, что истец использует показания двух приборов учета, один № 011788168833531 расположен на стене дома, второй № (№ 27379924 заменен на № 011702174224573) расположен на водонапорной станции (ВНС). При этом, какие показания, связанные с МКД, учитывает данный прибор учета, истец не пояснил, сославшись на подписание ответчиком дополнительного соглашения  к договору от 20.01.2021г. от 15.05.2021г. в котором включена данная точка поставки.      

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

           Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в отношении многоквартирных жилых домов законодателем императивно установлено, что точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из системного анализа указанных положений следует, что показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередачи, в трансформаторных подстанциях), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 2 и пунктом 8 Правил N 491, о включении участка сети от места установки прибора учета до внешней стены дома в состав общего имущества.

Доказательства принятия общим собранием собственников МКД соответствующего решения о содержании сетей за стеной дома и ВНС, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Управляющая компания представляет интересы граждан в пределах предоставленных полномочий, и не может нести обязанности, превышающие обязательства граждан.

Согласно представленным документам и  расчёту истца за спорный период ВНС потреблено 14 957,00 кВт/ч. Между тем, истцом по МКД Баррикадная 17/1 выставлено с учётом спорного прибора учёта по ВНС 12 568,88 кВт/ч на сумму 67 472,16 руб. 

Подлежит исключению объём 10 131,88 кВт/ч на сумму 55 331,77 руб. (определенный по прибору учета, установленному на ВНС) , в том числе,  с учетом позиции Верховного суда РФ в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 минусовой СОИД в текущем периоде подлежит оплате в размере «0» и учитывается в последующем периоде. 

Согласно контррасчёту  ответчика общей задолженности,  истцом начислено 166 030,48 руб., разногласия ответчика  составили 55 331,77 руб., следовательно, обосновано предъявленной суммой иска является 110 698,71 руб. При этом, ответчиком оплачено на момент принятия судом решения 166 030,48 руб., следовательно, долг отсутствует, в удовлетворении требований о взыскании долга  надлежит отказать. 

Ответчик  пояснил, что в остальной  части разногласия сторон отсутствуют, произведены исследования спорных МКД, нарушения и ошибки в учете не установлены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 900,31 руб. неустойки за период с 16.07.2021 г. по 31.03.2022, а также неустойку последующим ее начислением на сумму долга в размере 115 337,25 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что  считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 21 900,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также суд учел следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. В силу подпункта .2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению. Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Между тем, с учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета задолженности, неустойка составляет 12 933 руб. 21 коп. за период с 16.07.2021г. по 17.10.2022г. (день окончательной оплаты) за исключением периода моратория.   

В остальной части требований надлежит отказать.

           В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика 4 610 руб. по иску, 2 702 руб. 70 коп. по жалобе, на истца 507 руб. по иску,  297 руб. 30 коп. по жалобе. 

Почтовые расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что изначально истцом необоснованно заявлены требования в сумме 55 331, 77 коп. с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которым уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 по делу № А53-875/2022 изменить.

        Изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

        «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Римэйк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  12 933 руб. 21 коп. неустойку за период с 16.07.2021 по 17.10.2022 включительно  (за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 4 312 руб. 70 коп. расходы по госпошлине, 90 руб. 59  коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.»

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не превышающий двух месяцев, с момента его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиЯ.Л. Сорока

П.В. Шапкин