АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18216/2024

21 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18216/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Невьянского городского округа "Центр физической культуры и спорта"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 583 370 руб.,

при участии в деле качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>) 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.07.2022, ФИО2 представитель по доверенности от 08.10.2024, ФИО3 – директор.

от ответчика: ФИО4 – директор.

от третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Невьянского городского округа "Центр физической культуры и спорта" о взыскании задолженности по оплате выполненных на основании Муниципального контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории № 01-ЭА-22 (ИКЗ № 223662101447066820100100020014329244)  от 01 марта 2022   работ в размере 99 583 370 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключений экспертов о проверке сметной документации и актов допуска работников. Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 91 500 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе специалиста заведующего отделом капитального строительства Администрации Невьянского городского округа ФИО6.

Судом ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 91 500 000 руб. 00 коп.

Третье лицо поддерживает заявление истца о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

 

УСТАНОВИЛ:

01.03.2022 между Муниципальным бюджетным учреждением Невьянского городского округа «Центр физической культуры и спорта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (подрядчик) по результатам проведения         электронног аукциона, ИКЗ № 223662101447066820100100020014329244, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 1620001182000026) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории № 01-ЭА-22 (ИКЗ № 223662101447066820100100020014329244) (далее – контракт). 

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории «Благоустройство общественной территории «Калейдоскоп времен. Концепция развития набережной вдоль ул. Советской, г. Невьянск, Свердловская область» в соответствии с проектной и рабочей документациями, Описанием объекта закупки - Графиком производства работ, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Сметой контракта Правилами организации работ.

Цена контракта составила 203 908 553 руб. 00 коп., НДС - 20 % (33 984 758,83) рублей (п. 2.2. Контракта).

В соответствии с п. 2.6. контракта платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах стоимости работ по контракту и объемов финансирования, доведенных заказчику главным распорядителем бюджетных средств на текущий год. Промежуточные расчеты и расчет за выполнение полного объема работ производится за фактически выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ с приложением документов, указанных в п. 13 Технического задания.

В соответствии с п. 2.7. контракта заказчик оплачивает фактически выполненные работы в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании счета (счет-фактуры при наличии) в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ.

15.12.2022 г. между истцом и ответчиком   заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, в соответствии с которым цена контракта увеличена до 246 861 253 руб. без изменения объёма работ.

29.03.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, в соответствии с которым исключены работы в соответствии с техническим решением на сумму 12 752 794 руб. 69 коп.

В процессе исполнения контракта истцом выполнены дополнительные работы, которые не предусмотрены контрактом.

В обоснование исковых требований  истец ссылается,  что  в отношении дополнительно выполненных работ подрядчиком разработана дополнительная сметная документация на общую сумму 99 583 370 рублей. В отношении дополнительной сметной документации получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы сметной документации № Ц-1140 от 14.10.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на завышение стоимости работ, представил  сводный сметный расчет стоимости строительства  № ССРСС-01 доп.1 на сумму  91500000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать задолженность в размере 91 500 000 руб. 00 коп., в подтверждение которой представлен акт о приемке выполненных работ  № 10/1 от 07.10.2024  и справка  о стоимости  выполненных  работ и затрат по форме КС-3 № 10 о 07.10.2024 на сумму  91500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Ответчик исковые требования о взыскании долга в сумме  91 500 000 руб.  признал в полном объеме, задолженность в данной сумме не оспаривает.

 

Третье лицо поддерживает заявление истца о признании исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 91 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом   государственной пошлины (60 000 руб. 00 коп) взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 140 000 руб. 00 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Невьянского городского округа "Центр физической культуры и спорта"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 91 500 000 (девяносто один миллион пятьсот тысяч) руб., а также 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.      в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу     с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.,   перечисленную по платежному поручению № 182 от 22.03.2024 (платежное поручение представлено в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова