ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1310/2023

г. Вологда

14 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года по                    делу № А05-1310/2023, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2023 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Архангельск, место жительства: город Архангельск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 08.06.2023 (резолютивная часть от  05.06.2023)             ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (адрес: 156000, 

<

...>;            ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось 15.08.2023 в суд с заявлением, уточненным в порядке                            статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 362 789 руб. 59 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Определением суда от 22.09.2023 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда от 21.12.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование в размере 1 285 015 руб. 47 коп. долга как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – квартиры, площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>                     (далее – спорная квартира, квартира). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в отказанной части.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что необходимо учитывать проценты в размере 6 327,55 руб., поскольку они начислены на дату введения первой процедуры банкротства.

Банк в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктами 14, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование в размере 1 285 015 руб. 47 коп. долга как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – спорной квартиры. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае решением суда от 08.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества ФИО2; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023. Банком не пропущен срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (15.08.2023).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Нордеа Банк» (далее – Банк) с одной стороны,  ФИО4 (заемщик 1) и ФИО2 (заемщик 2) с другой стороны заключили кредитный договор от 20.05.2011 № ИК-30/11-АРФ (далее – договор).

На основании пункта 1.1 договора Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 800 000 руб. на срок по 20.04.2031, а заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщиков и осуществления ими капитального ремонта спорной квартиры.

Порядок предоставления и погашения кредита, уплаты процентов установлен разделом 2 договора. 

Согласно пункту 2.4 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку проценты в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита в размере 11 % годовых (фиксированная ставка). Начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, заемщики уплачивают Банку проценты в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на                 5 процентных пунктов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по договору в залог передана квартира (пункт 4.1 договора).

На основании договора уступки требования (цессии) от 10.01.2017 № 2 права требования к заемщикам по кредитному договору перешли от Банка к кредитору.

В связи с тем, что заемщики прекратили исполнение своих обязательств по договору, у них образовалась задолженность, за взысканием которой кредитор обратился в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.08.2019 по делу № 2-3862/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное кредитором и ответчиками, по условиям которого ответчики признали наличие задолженности по договору в размере 1 534 744 руб. 35 коп. Кредитор и ответчики пришли к соглашению, что погашение суммы основного долга по договору осуществляется ежемесячно согласно пунктам 6 и 7. За пользование кредитом по мировому соглашению ответчики уплачивают кредитору проценты в размере 10,9 % годовых на весь срок кредитования. Срок кредита сохранен до 20.04.2031.

Поскольку заемщики нарушили порядок и сроки исполнения мирового соглашения, для принудительного исполнения мирового соглашения выданы исполнительные листы серии ФС № 036147919,  036147920.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 21.07.2023 исполнительное производство № 60820/22/29023-ИП, возбужденное в отношении должника, окончено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Поскольку ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 285 015 руб. 47 коп. долга, 74 359 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 3 414 руб. 26 коп. неустойки.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности, верно установил, что сумма долга 1 285 015 руб. 47 коп. определена кредитором с учетом платежа, произведенного третьим лицом 30.06.2023, подтверждается материалами дела, доказательства ее погашения не представлены, в связи с чем правомерно признал ее обоснованной и включил требование на сумму 1 285 015 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – спорной квартиры. 

В этой части определение суда не обжалуется.

Вместе с тем проценты за пользование кредитом и неустойка начислены кредитором после даты признания должника несостоятельным (банкротом). 

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 231.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, действующее регулирование правоотношений, возникших между должником и его кредиторами до введения процедуры банкротства, ориентировано на создание неизменного положения должника в таких обязательствах к моменту установления его несостоятельности, а также обеспечения единого правового положения всех кредиторов такого должника.

Создание данных условий достигается в том числе путем установления единого порядка определения размера ответственности ко дню введения в отношении должника процедуры банкротства.

Вопреки доводам жалобы, платеж от 30.06.2023 не мог быть направлен на погашение процентов и неустоек, начисленных после даты признания должника банкротом в силу прямого запрета их начисления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования кредитора в части процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворению не подлежат, а сумма обосновано предъявленного основного долга определена с учетом распределенной на его гашение суммы 8 853 руб. 08 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года по делу № А05-1310/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

Л.Ф. Шумилова