№ 09АП-92208/2023

Дело № А40-218992/23

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., 

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГМУ ФССП  России, СПИ СОСП по Москве № 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от  20.11.2023 по делу № А40-218992/23 принятое  

по заявлению: ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) 

к 1.судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО2, 2.начальнику СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 3.ГМУ ФССП России  

третье лицо – ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного 1. не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3. ФИО4 по  лица: доверенности от 21.12.2023, ФИО5, по доверенности от  

01.02.2024; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее- Общество, Заявитель)  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику  СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о  признании незаконным бездействия, выразившегося в не распределении денежных  средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в не перечислении денежных  средств, взысканных по исполнительному производству № 54737/22/98077-ИП на счет  представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. Ассоциации «Бренд».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года заявление  общества удовлетворено.  

ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Москве № 1 не согласились с указанным  решением, подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие, по их  мнению, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК ПФ, произведена  замена судьи, на основании ст. 18 АПК РФ.  

Дело рассмотрено, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя,  судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, начальника СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, третьего  лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГМУ ФССП  России поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы судебного пристава-  исполнителя, решение просил отменить.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив  все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, считает их  обоснованными и полагает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.  

Обращаясь в суд Заявитель обосновал свои требования на следующих  обстоятельствах спора.  

31.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-92496/2020 принято  решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ROI VISUAL Co.,  Ltd. 115 080,54 (Сто пятнадцать тысяч восемьдесят рублей 54 копейки).  

На основании указанного решения, Истцу выдан исполнительный лист ФС   № 037888060 от 16.07.2021, на основании которого, 25.05.2022 в МОСП по ОИП  неимущественного характера г.Москвы возбуждено исполнительное производство   № 54737/22/98077-ИП.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  по указанному исполнительному производству были взысканы денежные средства.  

В службу судебных приставов от Взыскателя представлена доверенность,  подтверждающая полномочия представителя Ассоциации «Бренд», содержащая право  получения присужденного имущества, в том числе, денежных средств, что соответствует  ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.  

Однако, несмотря на прямое указание ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном  производстве» о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не  более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя Ассоциации «Бренд» не  перечислены.  

Полагая, что представленные судебному приставу-исполнителю доверенности  позволяли представителям Взыскателя представлять его интересы и полагать, в том числе,  денежные средства, Заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое  бездействие ответчиков, выразившееся в не распределении денежных средств и в не  перечислении их представителю взыскателя- Ассоциации «Бренд», противоречит  положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает права Взыскателя и  удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

 Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данные выводы суда ошибочными,  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для  признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия)  

судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Бремя доказывания факта нарушения своих прав лежит на заявителе (статья 65  АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон N118- ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления,  указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной  организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные  денежные средства.  

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая  дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении  исполнительного производства, на основании исполнительного документа, содержащего  требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета,  на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624- ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства,  в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный  счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней, со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3  статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя",  "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").  

Из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений  в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 155721-8 следует, что проект  предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на  

основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в  российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия  законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств  по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.  

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II  чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на  необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого  в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, буквальное толкование норм Закона N 624-ФЗ свидетельствует о  том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных  средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной  организации.  

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N 624- ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера,  возбужденному в соответствии с Законом N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные  денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета,  открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных  организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста  на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного  постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также  взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление  незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем  реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или  его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее  дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную  кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении  денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в  постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная  организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее  время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только взыскателю.  

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного  производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых  выдан исполнительный документ.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия установила, что с 09.01.2023 не  допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов  взысканных денежных средств третьим лицам, не являющихся взыскателями в рамках  исполнительных производств, в том числе, на банковские счета представителей по  доверенности, открытые в российском банке.  

Материалами дела подтверждается, что представитель ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ  ВИЖУАЛ КО., ЛТД) по доверенности ФИО6 обратился в ОСП с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные  средства на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности- АНО "Красноярск  против пиратства".  

10.06.2022 на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства,  достаточные для погашения задолженности в полном объеме, которые по настоящее  время находятся на депозитном счете СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.  

Об их поступлении и невозможности перечисления по представленным  документам взыскателю, последнему сообщено.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Таким образом, поскольку отказ судебного пристава-исполнителя от перечисления  денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, не противоречит требованиям  действующего законодательства об исполнительном производстве, коллегия приходит к  выводу об отсутствии, в настоящем случае, обстоятельств незаконного бездействия  должностных лиц СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.  

Отсылки заявителя на судебную практику судом во внимание не принимаются,  поскольку указанная судебная практика сформировалась до вступления в силу  Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ, фактически установившего запрет на  перечисление денежных средств на банковские счета, отличные от банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации.  

Более того, Взыскатель не лишен возможности в целях получения взысканных  денежных средств, представить в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России документы,  предусмотренные действующим законодательством.  

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства спора,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда  первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так  как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2  статьи 329 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-218992/23  отменить.  

В удовлетворении требований ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД)  отказать в полном объёме.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева