АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9121/2024

28 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора субподряда № 2021.21, взыскании 16 755 740 руб. 33 коп. неотработанного аванса,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», ответчик) о расторжении договора субподряда от 20.12.2021 № 2021.21, взыскании 16 755 740 руб. 33 коп. неотработанного аванса.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснял, что ответчик не связывался с истцом по поводу заключения мирового соглашения, намеренно затягивает процесс

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик после получения денежных средств договорные обязательства по выполнению работ не исполнил в полном объеме, а денежные средства, оплаченные в счет аванса, не возвратил.

Истец пояснял, что государственный контракт, для исполнения которого заключался договор субподряда, расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал относительно удовлетворения заявления, изначально просил отложить судебное заседания для урегулирования спора мирным путем, мировое соглашение в материалы дела не представлено. В последующем просил отложить судебное заседание для предоставления встречного искового заявления и выработки позиции по делу. В судебном заседании 24.12.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на иск. В судебном заседании 30.01.2025 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем. В судебные заседания 26.02.2025 и 24.03.2025 ответчик не явился, отзыв на иск не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании 24.12.2024 поддержало позицию истца.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 20.12.2021 № 2021.21 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – объект) в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору), а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией.

Согласно пункту 1.2. договора, договор субподряда заключен в рамках государственного контакта от 26.11.2021 № 2021.6023, заключенного между ООО «Спецстроймонтаж» и государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «Хакасавтодор»).

В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом выполненных работ по договору будет являться построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора - 198 435 271 руб. 89 коп. 

Согласно пункту 4.1. договора генеральный подрядчик вправе осуществлять предварительную оплату (аванс) по контракту в размере не более 20 процентов от цены договора единовременно или частями по заявке субподрядчика при наличии объемов финансирования, полученных от заказчика. 

Последующее авансирование выполняемых работ возможно в размере до 20 процентов от остатка цены договора после подтверждения выполнения предусмотренных договором работ в объеме произведенных авансовых платежей (с ограничением общей суммы авансирования не более 50 процентов цены договора).

В пункте 5.1. договора определено начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание выполнения работ: «18» августа 2023 года.

В соответствии с разделом 18 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством, генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Генеральный подрядчик имеет право расторгнуть договор в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

- задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика;

- при нарушении субподрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении субподрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт генеральный подрядчика и субподрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания генеральный подрядчика и/или представителей генеральный подрядчика, данные в порядке, предусмотренном договором; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта.

При этом генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику только работы, выполненные и принятые генеральным подрядчиком до расторжения договора, без возмещения убытков.

Согласно пункту 20.6 договора срок действия договора начинается с момента подписания договора и действует до 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

10.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №2021.21 от 20.12.2021.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2024 года, из которого усматривается, что истцом произведена оплата в общей сумме 145 893 008 руб. 52 коп., подрядчиком выполнены работы на сумму 129 137 268 руб. 19 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика имеется задолженность перед истцом по неотработанному авансу в размере 16 755 740 руб. 33 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2024№47 о возврате аванса, уплате неустойки и штрафа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки направил ответчику уведомление от 02.09.2024 № 49 о расторжении договора подряда субподряда от 20.12.2021 № 2021.21. 

Поскольку ответчик добровольно аванс не возвратил, соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Спорные правоотношения сторон основаны на договоре субподряда от 20.12.2021 № 2021.21, который по своей правовой природе относится к договору подряда, в связи с чем действия сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Рассмотрев требования истца о расторжении договора, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 20.12.2021 № 2021.21. Указанный договор заключался для исполнения государственного контакта от 26.11.2021 № 2021.6023. 

Согласно пункту 20.6 договора срок действия договора начинается с момента подписания договора и действует до 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

При этом, пролонгация договором не предусмотрена, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715 - 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец 11.09.2024 направил ответчику уведомление от 02.09.2024 № 49 о расторжении договора подряда субподряда от 20.12.2021 № 2021.21, в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком и в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контакта № 2021.6023. 

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545999555477 уведомление от 02.09.2024 № 49 о расторжении договора подряда субподряда от 20.12.2021 № 2021.21 получено адресатом 17.09.2024. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок действия договора субподряда №2021.21 истек 31.12.2023, заказчик выразил свое намерение о расторжении договора и направил уведомление о расторжении, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления, уведомление получено ответчиком 17.09.2024, в связи с чем суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска в части расторжения договора отсутствуют, поскольку договор субподряда №2021.21 считается расторгнутым. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 16 755 740 руб. 33 коп. неотработанного аванса, суд пришел к следующему.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 145 893 008 руб. 52 коп., ответчик исполнил обязательства по договору на сумму 129 137 268 руб. 19 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2024 года., данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Таким образом, генподрядчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. 

В данном случае совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, подтверждается невыполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме оплаченного аванса. Доказательства выполнения работ на заявленную сумму неотработанного аванса в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлены доказательства возврата указанной суммы истцу. Основания сбережения денежных средств ответчиком не приведены. 

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, либо исполнения обязательств по выполнению работ, принятых на себя при заключении договора подряда. 

Оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 16 755 740 руб. 33 коп. неотработанного аванса. 

Государственная пошлина по делу составила 112 779 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №394 от 02.09.2024, №397 от 02.09.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в размере 6000 руб., на ответчика – 106 779 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 106 779 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 16 755 740 руб. 33 коп. задолженности, а также 106 779 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №394 от 02.09.2024, №397 от 02.09.2024. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             И.Е.Аношкина