Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-25780/23-96-190

10 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен  10.05.2023

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" 129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 462, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001

к ответчику ООО "МОНТАЖ КОМПЛЕКТ" 141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, НОВОГОРСК МИКРОРАЙОН, СОКОЛОВСКАЯ УЛИЦА, УЧАСТОК 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 512 023,83 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МОНТАЖ КОМПЛЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1920187376462554164000000/2019/ПП/01 от 13.06.2019г. в размере 14 512 023 (Четырнадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч двадцать три) руб. 83 коп.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Между ООО «Сталь Модуль» (Истец, Поставщик) и ООО «Монтаж Комплект» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 1920187376462554164000000/2019/ПП/01 на поставку с монтажом пункта питания из состава АПЛ 500 на 250/500 мест/обедов на территории, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский район, вблизи д. Кобяково (шифр объекта Т-41/19-7) от 13.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю пункта питания из состава АПЛ 500 на 250/500 мест/обедов (далее -Оборудование) наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в Спецификации поставляемого Оборудования (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка Оборудования включает в себя монтаж и пуско-наладку Оборудования, его подключение в случае необходимости к системам инженерного обеспечения согласно требованиям Технического задания (Приложение № 2 к настоящему Договору), а также проведение инструктажа по эксплуатации Оборудования пользователя Оборудования, указанного Покупателем.

В соответствии с п. 6.13 Договора после завершения монтажа, пуско-наладки Оборудования Сторонами составляется Акт о готовности Оборудования к эксплуатации по форме, приведенной в Приложении № 3 к Договору. Подписание указанного акта Сторонами является доказательством исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Оборудования.

Согласно п. 4.4 Договора окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации.

02.12.2019 г. сторонами подписан без замечаний Акт о готовности Оборудования к эксплуатации, который свидетельствуют об исполнении Поставщиком в полном объеме взятых на себя обязательств по поставке Оборудования и является основанием для окончательного расчета за поставленное оборудование.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленное Оборудование составляет 14 512 023 (Четырнадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч двадцать три) руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 14 512 023 руб. 83 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНТАЖ КОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 14 512 023 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 560 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник