АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-548/2018

06 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной. И.Ф. Кушнаревой 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс»: В.А. Сливина, представителя по доверенности от 12.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик»: М.О. Тобольцева, И.В. Гришина, представителей по доверенностям от 01.06.2017;

от других участвующих в деле лиц представители не явились 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017

по делу №А51-23102/2015

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.С. Петрова,                        в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова,                             Е.Н. Шалаганова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» 

о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 06.04.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик», применении последствий его недействительности 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнеры»             (ОГРН: 1102537003140, ИНН: 2537082971; место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, пр-т.Острякова, 6; далее –                            ООО «Партнеры», общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Степаненко Владимир Владимирович.

Впоследствии, решением суда от 21.07.2016 ООО «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден Степаненко В.В.

Определением от 12.10.2017 конкурсный управляющий должником Степаненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнеры», новым конкурсным управляющим должником утвержден Никоненко Петр Васильевич (определение от 05.12.2017).

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс»                                (ОГРН: 1142540000723, ИНН: 2540198849; место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская,1, каб.18; далее –             ООО «ДВТА», кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 06.04.2015, заключенного между ООО «Партнеры» и обществом с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее –                          ООО «Владстройзаказчик») и применении последствий его недействительности. 

Определением суда от 03.08.2017 (с учетом дополнительного определения от 10.08.2017), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «ДВТА» в кассационной жалобе просит их отменить и признать сделку недействительной. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: в результате совершения оспариваемой сделки, ООО «Партнеры» лишилось права на получение от ООО «Владстройзаказчик» в жилом доме №2 квартир общей площадью 1 753,2 кв.м, первоначально предусмотренных условиями инвестиционного договора; заключенная сделка по передаче прав по договору участия в долевом строительстве совершена с целью причинить ущерб имущественным интересам кредиторов путем вывода имущества должника; ООО «Партнеры», являясь на момент совершения сделки неплатежеспособным, что подтверждается судебными актами по делам №А51-13221/2015 и №А51-13035/2015, фактически безвозмездно отказалось от имущества равного 1 753,2 кв.м жилой площади в «жилом комплексе в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке» и передало права на них                  ООО «Владстройзаказчик», таким образом, с учетом стоимости 45 000 руб. за 1 кв.м примерный убыток, от действий должника в ущерб интересам кредиторов, составил 78 894 000 руб. (1 753,2 кв.м х 45 000 руб.).

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель                     ООО «ДВТА» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ООО «Владстройзаказчик» в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 03.08.2017 и постановления от 19.12.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 15.08.2013 между ООО «Владстройзаказчик» (застройщик) и ООО «Партнеры» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление сторонами капитальных вложений в реализацию инвестиционного проекта. Инвестиционным проектом является комплекс работ и иных мероприятий, необходимых для строительства объекта инвестирования – «Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке» (жилой дом №1 и жилой дом №2), общей площадью жилых помещений (квартир) не менее 20 500 кв.м (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора инвестор обязуется осуществить капитальные вложения в форме предоставления прав на земельные участки под строительство объекта инвестирования, а также в форме вложения денежных средств, предоставляемых для финансирования работ по сбору исходных данных, разработке проектной документации, прохождению государственной экспертизы и прочих работ и услуг, необходимых и предшествующих получению разрешения на строительство объекта. На дату подписания договора вкладом инвестора является: земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:367 площадью 5 166 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Сабанеева, дом 16 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг), вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Участок принадлежит инвестору на праве аренды на основании договора от 03.05.2013 №04-Ю-16544; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:368 площадью 5 372 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Сабанеева, дом 16 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Участок принадлежит инвестору на праве аренды на основании договора от 03.05.2013 №04-Ю-16547/А-2 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.06.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что после реализации инвестиционного проекта, завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект подлежит разделу между сторонами данного договора в следующем соотношении: передаче инвестору подлежит 15% от общей продаваемой площади объекта (пункт 6.2.1); передаче застройщику подлежит 85% продаваемой площади объекта (пункт 6.2.2). 

В дополнительном соглашении от 15.08.2014 №1/ЖД-1 к договору об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 стороны установили, что в счет возмещения расходов застройщика на оплату части стоимости работ и услуг по договорам, предшествующим получению разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке, Жилой дом №1 и №2», во исполнение пунктов 6.2.1, 6.4 договора, после ввода в эксплуатацию жилого дома №1, инвестору подлежат передаче 20 квартир в указанном доме общей площадью 1 321,8 кв.м с учетом лоджий и балконов. 

ООО «Партнеры» выполнило все обязанности по договору об инвестиционной деятельности. 

ООО «Владстройзаказчик» после получения разрешения на строительство передало ООО «Партнеры» в жилом доме №1 права на получение 20 квартир общей площадью 1 321,8 кв.м (стороны оценили данное имущество по цене 45 000 руб. за 1 кв.м, общей стоимостью 59 481 000 руб.), на основании заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве и соглашения о зачете взаимных требований от 06.04.2015. 

По соглашению о зачете взаимных требований от 06.04.2015 стороны зачли взаимные требования на сумму 59 481 000 руб., в том числе требования ООО «Владстройзаказчик» к ООО «Партнеры» по оплате за 20 квартир по договорам участия в долевом строительстве объекта «Жилой дом №1» и встречные требования ООО «Партнеры» к ООО «Владстройзаказчик», согласно условиям инвестиционного договора в отношении строительства объекта «Жилой дом №1» (в том числе передачи одного земельного участка). 

Полагая, что соглашение о зачете взаимных требований от 06.04.2015 заключено с целью причинения ущерба имущественным интересам кредиторов путем вывода имущества должника, ООО «ДВТА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

ООО «ДВТА», являясь конкурсным кредитором должника,  соответствует указанным требованиям и в этой связи наделено правомочием на оспаривание сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, закрепленных в абзацах третьим – пятом пункта 2 данной статьи Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Положениями статьи 65 АПК РФ на конкурсного кредитора должника, как на заявителя по данному обособленному спору, возложено бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

Оспариваемое соглашение о зачете совершено 06.04.2015, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 02.11.2015), и в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем ООО «ДВТА», как заявитель по рассматриваемому обособленному спору, в силу требований статьи 65 АПК РФ не доказало наличие всей совокупности условий, предусмотренных для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

Так, в рассматриваемом случае, оспариваемая сделка направлена на прекращение обязательства ООО «Владстройзаказчик» перед                           ООО «Партнеры» на основании договора об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 по передаче 20 квартир общей площадью 1 321,8 кв.м в строящемся объекте «Жилой комплекс в районе ул.Сабанеева, 16 в г.Владивостоке» на общую сумму 59 481 000 руб., а также обязательства  ООО «Партнеры» перед ООО «Владстройзаказчик» по оплате 20 договоров участия в долевом строительстве №САБ-1-91-САБ-1-110, заключенных в порядке исполнения договора об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 на общую сумму 59 481 000 руб.

В свою очередь, прекращение обязательств ООО «Владстройзаказчик» перед ООО «Партнеры» по передаче площадей в объекте строительства не свидетельствует о причинении убытков его кредиторам, поскольку в рассматриваемом случае спорным соглашением стороны лишь констатировали состоявшееся исполнение взаимных обязательств заказчика и инвестора в рамках договора об инвестиционной деятельности от 15.08.2013. 

Кроме того, судами также не было установлено, что                              ООО «Владстройзаказчик» на момент совершения зачета входило в одну группу лиц с ООО «Партнеры», являлось аффилированным лицом должника, было участником общества или лицом, имеющим право давать                           ООО «Партнеры» обязательные для него указания.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о зачете взаимных требований недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих сделанные судами выводы, в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы ООО «ДВТА» о том, что в результате совершения оспариваемой сделки, ООО «Партнеры» лишилось права на получение от ООО «Владстройзаказчик» в жилом доме №2 квартир общей площадью 1 753,2 кв.м, стоимостью 78 894 000 руб., первоначально предусмотренных условиями инвестиционного договора, подлежит отклонению, поскольку соглашением от 06.04.2015, стороны зачли взаимные требования которые были ранее определены сторонами в дополнительном соглашении от 15.08.2014 №1/ЖД-1 к договору об инвестиционной деятельности от 15.08.2013 относительно площади передаваемых инвестору квартир (1 321,8 кв.м) в объекте – «Жилой дом №1». 

Поскольку достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил правомерный вывод судов об отсутствии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд округа не входит в обсуждение довода кассационной жалобы о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, что не входит в компетенцию суда округа. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А51-23102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             Е.О. Никитин     

Судьи                                                                                      Е.Н. Головнина    

                                                                                                 И.Ф. Кушнарева