Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-244135/19-107-4923

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-244135/19-107-4923 по заявлению АО "РНГ" (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...> корп 5) к ответчику ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) о признании недействительными решения от 19.03.2020 № 1, решения от 10.06.2019 № 087F07190008644, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 9 212 651,64 р., при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 30.08.2019, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2019, удостоверение,    

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РНГ" (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд к ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, ПФР) с требованиями (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать недействительным решение от 19.03.2020 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение по камеральной проверке),

- признать недействительным решение от 10.06.2019 № 087F07190008644 об отказе в возврате сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (далее – решение об отказе в возврате),

- обязать ПФР принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2016 год в размере 9 212 651,64 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, страхователь 13.02.2019 представил в Пенсионный фонд уточненный расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год (далее – расчет), в котором сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – страховые взносы) была уменьшена на 9 345 911 р. в виду уменьшения базы для расчета страховых взносов на 80 256 952 р., приходящихся на ранее ошибочно включенные в базу выплаты компенсации работникам за аренду квартир, стоимости питания предоставленного вахтовому персоналу, сумм материальной помощи в размере до 50 000 р. на рождение ребенка, сумм материальной помощи и премий к юбилейным датам.

Одновременно с уточненным расчетом страхователем было представлено заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 13.02.2019, с учетом уплаты страховых взносов по первичному расчету в полном объеме по платежным поручениям.

Пенсионный фонд провел камеральную проверку уточненного расчета, составил акт камеральной проверки, рассмотрел возражения и вынес решение от 19.03.2020 № 1, которым:

- признал правомерным исключение из базы выплаты материальной помощи в размере до 50 000 р. на рождение ребенка,

- признал неправомерным исключение из базы выплат компенсации работникам за аренду квартир, стоимости питания предоставленного вахтовому персоналу, сумм материальной помощи и премий к юбилейным датам,

- начислил страховые взносы, уменьшенные в связи с корректировкой базы, в размере 9 265 174,96 р.

Общество после вынесения решения по камеральной проверке, которым фактически была подтверждена сумма излишне уплаченных страховых взносов в размере 104 190 р., приходящаяся на исключенные из базы выплаты материальной помощи в размере до 50 000 р. при рождении ребенка, уменьшила требование о возврате до 9 212 651,64 р.

ПФР, рассмотрев решение о возврате, в виду отсутствия оснований для уменьшения страховых взносов по уточненному расчету, до окончания камеральной проверки вынесла решение об отказе в возврате от 10.06.2019 № 087F07190008644.  

По вопросу законности вынесенного решения по камеральной проверке. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные в ходе проведения камеральной проверки нарушения страхователем статей 7 - 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) в виде неправомерного исключения в уточненном расчете из базы для начисления страховых взносов за 2016 год выплат компенсации работникам за аренду квартир, стоимости питания предоставленного вахтовому персоналу, сумм материальной помощи и премий к юбилейным датам.

Пенсионный фонд, признавая неправомерным исключения данных выплат, указал в решении, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный статьей 9 Закона перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона подлежат включению в облагаемую базу.

Судом по данным нарушениям, с учетом исследования обстоятельств и представленных страхователем документов, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Закона к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Дополнительные гарантии могут устанавливаться ТК РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или работодателем.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, данные локальные акты в силу статьи 5 ТК РФ входят в систему трудового законодательства.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Указанный вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов выплат работнику социального характера прямо предусмотренных трудовым законодательством соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 и Определениях СКЭС ВС РФ от 25.03.2015 № 309-КГ15-602, от 24.09.2018 № 310-КГ18-14056 и других.

Выплаты компенсаций работникам за аренду квартир, стоимости питания предоставленного вахтовому персоналу, материальной помощи и премий к юбилейным датам носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качестве, количества и условий выполняемой ими работы, то есть фактически не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, судом установлено, что спорные единовременные выплаты работникам не связаны с трудовыми отношениями (не предусмотрены трудовыми договорами), не входят в систему оплаты труда, не зависят от квалификации работников, носят исключительно социальный характер, соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, вследствие чего, страхователь правомерно исключил их в уточненном расчете за 2016 год из базы по страховых взносов, соответственно, оспариваемое решение от 19.03.2020 № 1 является незаконным. 

По вопросу возврата излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года установлен в статье 21 Закона № 250-ФЗ и предусматривающего, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, при отсутствии у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения. 

При этом, в ранее действующей редакции пункта 22 статьи 26 Закона, так и в действующих с 01.01.2017 положениях пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрены ограничения для возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносах в случаях, когда сведения об уплаченных страховых взносах, требуемых к возврату, учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, при отсутствии таких ограничений в Законе № 250-ФЗ для возврата страховых взносов по расчетным периодам до 01.01.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев запрос Верховного суда Российской Федерации, разрешил указанную правовую неопределенность в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П следующим образом.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 31.10.2019 № 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Фактически Конституционного Суда Российской Федерации указал на допустимость возврата излишне уплаченных страховых взносов в случае распределения ранее уплаченных страховых взносов на индивидуальные лицевые счета каждого из застрахованных лиц, если по данным застрахованным лицам не наступил страховой случай, под которым понимается начало выплаты страховой или иной пенсии.

Согласно пояснениям страхователя уменьшение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в уточненном расчете было произведено только в части базы, приходящейся на превышение предельного размера базы, облагаемой по ставке 10%, страховые взносы по которой в силу Закона не распределяются на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, в связи с чем, ограничение установленное статьей 26 Закона до 01.01.2017 и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ с 01.01.2017 в отношении данных сумм не применяется.

Таким образом, судом установлено, что общество правомерно уменьшило базу для расчета страховых взносов в уточненном расчете за 2016 год на суммы выплаты компенсации работникам за аренду квартир, стоимости питания предоставленного вахтовому персоналу, сумм материальной помощи и премий к юбилейным датам, не являющихся в силу Закона объектом обложения страховыми взносами, отказ в уменьшении изложенный в решении по камеральной проверке от 19.03.2020 № 1 признан судом незаконным, в связи с чем, уменьшенная в уточненном расчете сумма страховых взносов в размере 9 212 651,64 р. является излишне уплаченной, подлежащей возврату обществу по заявлению от 13.02.2019, вследствие чего, решение об отказе в возврате от 10.06.2019 № 087F07190008644 является незаконным, требование страхователя о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению.  

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 72 730 р. подлежит взысканию с Пенсионного фонда на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождения государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК. (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении АО "РНГ" решение от 19.03.2020 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении АО "РНГ" решение от 10.06.2019 № 087F07190008644 об отказе в возврате сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, как несоответствующее Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Обязать ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате АО "РНГ" излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2016 год в размере 9 212 651,64 р., направить указанное решение в налоговые органы в порядке установленном Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Взыскать с ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в пользу АО "РНГ" уплаченную государственную пошлину в размере 72 730 р.

Решение в части признания недействительным решения от 19.03.2020 № 1 под-лежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин