АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 июня 2024 года

 

Дело № А33-5083/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 29.06.2023 № 1, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское молоко" (далее – истец, ООО «ТД «Сибирское молоко», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, покупатель) о взыскании:

-  497 450 руб. долга, 23 936 руб. пени за период с 10.10.2023 по 31.10.2023, 80 000 руб. долга за услуги перевозки по дополнительному соглашению №16 от 31.08.2023 по договору поставки №40 от 15.08.2022,

- 100 000 руб. долга, 8 600 руб. пени за период с 07.10.2023 по 31.12.2023, 10 000 руб. долга за услуги перевозки по дополнительному соглашению №17 от 08.09.2023,

- 1 035 000 руб. долга, 89 010 руб. пени за период с 07.10.2023 по 31.12.2023, 75 000 руб. долга за услуги перевозки по дополнительному соглашению №18 от 09.11.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТД «Сибирское молоко» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №40 от 15.08.2022 (молока). Поставка товара осуществляется партиями на основании дополнительных соглашений (пункты 1.1, 3.1). При просрочке оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением №16 от 31.08.2023 к договору поставки стороны согласовали к поставке товар на сумму 1088000 руб. не позднее 08.09.2023. Также предусмотрено, что покупатель оплачивает доставку товара в размере 80000 руб. не позднее 06.10.2023. Общая сумма поставки составляет 1168000 руб. и оплачивается не позднее 08.10.2023.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанный сторонами в электронном виде счет-фактуру от 05.09.2023 на сумму 1168000 руб.

Дополнительным соглашением №17 от 08.09.2023 к договору поставки стороны согласовали к поставке товар на сумму 100000 руб. не позднее 08.09.2023. Также предусмотрено, что покупатель оплачивает доставку товара в размере 10000 руб. не позднее 06.10.2023. Общая сумма поставки составляет 110000 руб. и оплачивается не позднее 06.10.2023.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанный сторонами в электронном виде счет-фактуру от 08.09.2023 на сумму 110000 руб.

Дополнительным соглашением №18 от 09.11.2023 к договору поставки стороны согласовали к поставке товар на сумму 1035000 руб. не позднее 20.11.2023. Также предусмотрено, что покупатель оплачивает доставку товара в размере 75000 руб. не позднее 20.12.2023. Общая сумма поставки составляет 1110000 руб. и оплачивается не позднее 20.12.2023.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные сторонами в электронном виде счета-фактуры от 14.11.2023 на сумму 840000 руб., на сумму 270000 руб.

В подтверждение факта доставки товара в материалы дела представлены также транспортные накладные от 01.09.2023, от 14.11.2023 о доставке товара (молока) в адрес ИП ФИО1, акт приема-передачи от 09.09.2023 товара перевозчику.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела представлены платежные поручения от 27.11.2023 на сумму 200000 руб., от 25.11.2023 на сумму 21000 руб., от 21.11.2023 на сумму 200000 руб., от 17.11.2023 на сумму 100000 руб., от 23.11.2023 на сумму 79000 руб.

Истец указывает, что все указанные оплаты поступили в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению №16 от 31.08.2023. Всего ответчик оплатил 590550 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату №178 от 31.08.2023 на сумму 1168000 руб. в рамках дополнительного соглашения №16 от 31.08.2023.

Согласно письму ответчика в адрес истца №4 от 24.11.2023, ответчик просит верным назначением платежа в платежном поручении от 17.11.2023 на сумму 100000 руб. считать оплату за молоко по счету №78 от 04.05.2023 – 9450 руб., по счету № 178 от 31.08.2023 - 80000 руб., по счету №178 от 31.08.2023 - 10550 руб.; от 21.11.2023 на сумму 200000 считать оплату за молоко по счету №178 от 31.08.2023 - 200000руб.; от 23.11.2023 на сумму 79000 руб. считать оплату за молоко по счету №178 от 31.08.2023 – 79000 руб.

Согласно акту сверки на 31.12.2023 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1797450 руб.

Претензией от 13.12.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и пени по договору поставки.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор, по условиям которого истец принял обязательство передать товар ответчику, а ответчик – оплатить его. Также договором предусмотрено, что покупатель производит оплату доставки товара.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар и услуги по его доставки на общую сумму 2388000 руб., что подтверждено УПД  от 05.09.2023 №366, от 08.09.2023 №473, от 14.11.2023 №473, №474.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт поставки не оспаривал.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара и услуг по его доставке на указанную сумму.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: переданный  товар оплачен частично. Так, в материалы дела представлены платежные поручения от 27.11.2023 на сумму 200000 руб., от 25.11.2023 на сумму 21000 руб., от 21.11.2023 на сумму 200000 руб., от 17.11.2023 на сумму 100000 руб., от 23.11.2023 на сумму 79000 руб. Итого ответчик оплатил 600000 руб.

Согласно письму ответчика в адрес истца №4 от 24.11.2023, ответчик просит верным назначением платежа в платежном поручении от 17.11.2023 считать оплату по счету №78 от 04.05.2023 – 9450 руб., по счету № 178 от 31.08.2023 - 80000 руб., по счету №178 от 31.08.2023 - 10550 руб.; от 21.11.2023 считать оплату за молоко по счету №178 от 31.08.2023 - 200000руб.; от 23.11.2023 на сумму 79000 руб. считать оплату по счету №178 от 31.08.2023.

Счет на оплату №178 от 31.08.2023 выставлен на сумму 1168000 руб. в рамках дополнительного соглашения №16 от 31.08.2023.

Указанный в письме ответчика счет №78 от 04.05.2023, по которому согласно письму ответчику необходимо оплатить 9450 руб., предметом спора не является.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, согласно материалам дела в рамках рассматриваемых отношений истец произвел оплату товара на сумму 590550 руб. (600000 – 9450) и вся эта сумма оплачена в счет оплаты по счету №178 от 31.08.2023, выставленному по дополнительному соглашению №16 от 31.08.2023. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, по дополнительному соглашению №16 от 31.08.2023 задолженность составляет 577450 руб., (1168000 – 590550), а доказательства оплаты поставленного товара по дополнительным соглашениям №17 от 08.09.2023, №18 от 09.11.2023 не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1797450 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2023, подписанным между сторонами.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 1 797 450 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Из условий обязательства следует, что при просрочке оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Следовательно, стороны согласовали неустойку за просрочку поставки товара.

 

Дополнительным соглашением №16 от 31.08.2023 предусмотрена стоимость товара 1088000 руб., товар подлежит оплате не позднее 08.10.2023.

Дополнительным соглашением №17 от 08.09.2023 предусмотрена стоимость товара 100000 руб., товар подлежит оплате не позднее 06.10.2023.

Дополнительным соглашением №18 от 09.11.2023 предусмотрена стоимость товара 1035000 руб., товар подлежит оплате не позднее 20.12.2023.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дополнительным соглашениям №16 от 31.08.2023, №17 от 08.09.2023, №18 от 09.11.2023 просрочка оплаты наступила с 10.10.2023, с 07.10.2023, с 21.12.2023 соответственно.

По дополнительному соглашению №16 от 31.08.2023 поступили оплаты: 17.11.2023 на сумму 90550 руб., 21.11.2023 на сумму 200000 руб., 23.11.2023 на сумму 79000 руб.

Оплат по дополнительным соглашениям №17 от 08.09.2023, №18 от 09.11.2023 от ответчика не поступало.

По дополнительному соглашению №16 от 31.08.2023 истец просит взыскать неустойку за период с 10.10.2023 по 31.10.2023, по соглашению №17 от 08.09.2023 – с 07.10.2023 по 31.12.2023, по соглашению №18 от 09.11.2023 – с 07.10.2023 по 31.12.2023.

В этой связи неустойка подлежит перерасчету судом с учетом даты просрочки по условиям договора, принимая во внимание конечную дату начисления неустойки, определенную истцом.

По расчету суда неустойка за просрочку поставки составила 43921 руб.:

с 10.10.2023 по 31.10.2023 1088000 x 0,1% x 22 = 23936;

с 07.10.2023 по 31.12.2023 100000 x 0,1% x 86 = 8600;

с 21.12.2023 по 31.12.2023 1035000 x 0,1% x 11 = 11385.

Итого размер неустойки составил 43921 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 797 450 руб. долга, 43 921 руб. пени, 30 887,89 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №203 от 16.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова