Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15029/2023

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью "Шанхай-торг" (адрес: 443022, Самарская область, Самара город, Управленческий тупик, дом 7, литер П, помещение 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:Россия 187556, Тихвин, Ленинградская обл., ул. Карла Маркса д.32, А, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2007) 

о взыскании 411 376 руб. 46 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАНХАЙ-ТОРГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 411 376, 46 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере  11 228 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

28.03.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска и перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

27.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, требования удовлетворены в части.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 31.01.2020 по 15.12.2020 ООО «Шанхай-торг» (Поставщик) осуществляло регулярные поставки товара ИП ФИО1, в том числе по расходным накладным. Во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором поставки, Поставщиком производилась поставка товара по накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 379 637,93 руб.

Однако, оплата произведена ответчиком частично на сумму 20 003,35 руб.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности с учетом частичной оплаты, составляет 359 634,6 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 359 634,6 руб., что подтверждается УПД представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Ответчик о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 15.12.2020 составляет 51 741,86 руб.

Судом проверен довод ответчика о пропуске срока исковой давности и признан необоснованным.

С учетом  начальной даты оплаты 29.02.2020, даты поступления в суд искового заявления (20.02.2023) и соблюдение истцом претензионного порядка (30 дней), трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению  судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шанхай-торг" задолженность в размере 359634 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 741 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Домрачева Е.Н.