Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  

«22»  октября 2018 года                                                   Дело № А50-24367/2018

Резолютивная часть решения вынесена «12» октября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено «22»  октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НГТ» (614058, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (119602, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «НГТ»  (далее – ООО  ТД «НГТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (далее – ООО «ССС», ответчик)  о взыскании задолженности  по  арендной  плате по  договору  аренды  технического  оборудования  №А/16/2015/37451  от    10.07.2015    за   декабрь   2017  года,    январь   2018  года   в  размере  417 027  руб. 93  коп., неустойки  за период с  01.01.2018  по  01.08.2018  в  размере 40 803  руб. 83  коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 14.08.2018 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 14.08.2018 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.10.2018  согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения. 

15.10.2018  истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из  материалов дела 10.07.2015 года между ООО  ТД «НГТ» (Арендодатель) и ООО «ССС» (Арендатор) заключен договор аренды технического  оборудования  №А/16/2015/37451, в соответствии с условиями которого,  Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за  плату во временное владение и пользование техническое Оборудование, перечень которого согласован в приложении № 1 к настоящему  договору,  которое будет использоваться для бурения скважин  на территории Российской Федерации.  Оборудование предоставляется в аренду на основании  Заявок (составленных по форме приложения № 2 к настоящему договору), согласованных и  подписанных Сторонами (п.1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами,  и действует по 31 декабря 2015 года,  а в части взаимных расчетов, до полного их исполнения (п. 9.1. договора).

Дополнительным  соглашением к договору  от 28.12.2015г. стороны продлили срок действия договора по 30.06.2016 года  (л.д. 23).

30.06.2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2  к договору, о нижеследующем:

 «1.Стороны договорились дополнить Договор пунктом  5.9. «За нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает  Арендодателю пени в размере 0,048% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического погашения  задолженности».

На задолженность, образовавшуюся до 01.07.2016г. действие данного пункта не распространяется.

2. Дополнить приложение  №1 к Договору данными, изложенными в  приложении № 1 к  настоящему Дополнительному соглашению.

3. Изложить  приложение  № 2  к Договору  в редакции приложения №2 к настоящему  Дополнительному соглашению.

4. Стороны договорились продлить  Договор  на  срок до  «31»  мая 2017 года.  При  этом  ориентировочная  стоимость  Договора в период с 01.07.2016 года по 31.05.2017 года составит 22 891 722 (двадцать два миллиона  восемьсот  девяносто  один рубль  семьсот двадцать  два) рубля 00 копеек, кроме того НДС 18%-4 120 508 рублей 96 копеек».

01.04.2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, о нижеследующем:

«Ориентировочная стоимость настоящего Дополнительного соглашения на период с 01.04.2017 года  по  30.06.2018 года  составит 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 3 600 000, 00  рублей.

Стороны договорились продлить срок  действия  Договора до «30» июня 2018 года, в связи с чем п. 9.1. договора изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими  Сторонами, и действует по 30 июня 2018 года включительно, а в части взаимных  расчетов, до полного их исполнения».

3. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение №1 к Договору, изложив его в редакции Приложения №1 к настоящему Дополнительному соглашению».

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за декабрь 2017 года, январь 2018 года  в размере 417 027 руб. 93 коп.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2018 № 192  с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком получена 13.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11-12) и оставлена без удовлетворения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 2.5. договора Арендатор перечисляет сумму арендой платы за пользование  Оборудованием на расчетный счет Арендодателя  в течение 60 календарных  дней со дня окончания отчетного периода (последний день отчетного месяца), на основании направленного Арендодателем  по  факсимильной связи, либо по электронной почте универсального передаточного документа. Оплата осуществляется в российских рублях.

В  подтверждение  факта  оказания  услуг  аренды  технического оборудования  по  спорному договору  истцом в материалы дела представлены  акты  выполненных (оказанных) услуг № 208  от  31.12.2017  на сумму  307 287  руб. 93 коп.,  № 19 от 31.01.2018  на  сумму 109 740 руб. 00 коп., подписанные  как истцом, так и ответчиком, скреплены  печатями сторон  (л.д. 29,31).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является правомерным, подлежит удовлетворению на основании статьи 606, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки в размере 0,048%  от суммы задолженности  за каждый день просрочки   в  сумме  40  803   руб.  83  коп.,  начисленной  на  основании  ст.330  ГК  РФ  и  п.5.9. договора (в ред. дополнительного соглашения  от 30.06.2016 № 2)  за период с 01.01.2018  по  01.08.2018.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как ответчик в установленный договором срок обязанность по уплате арендной платы не исполнял, условие о начисление неустойки и ее размер предусмотрены договором, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка начислена  истцом за период с  01.01.2018 по 01.08.2018 и согласно расчету истца составляет 40 803 руб. 83 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. Как следует из материалов дела,  условиями договора аренды  срок  для оплаты  арендной платы  был установлен в течение 60 календарных  дней со дня окончания отчетного периода (последний день отчетного месяца),  просрочка  по  исполнению  обязательств  по оплате  арендной  платы за декабрь 2017 года   возникла  у  ответчика с  03.03.2018,  за  январь 2018  года   с  03.04.2018. 

Таким образом, истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки.  Следовательно,  неустойку  следует исчислять с 03.03.2018  (по задолженности за декабрь 2017г.), с  03.04.2018 (по задолженности за январь 2018г.).

Согласно расчету суда, неустойка за период с 03.03.2018 по 01.08.2018  составляет 28 443 руб. 90 коп. Требование истца о взыскание неустойки подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (119602, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НГТ» (614058, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженность  по  арендной  плате по  договору  аренды  технического  оборудования  № А/16/2015/37451 от    10.07.2015    за   декабрь   2017  года,    январь   2018  года   в  размере 417 027  руб. 93  коп., неустойку за период с  03.03.2018  по  01.08.2018  в  размере 28 443  руб. 90  коп.,  расходы  на  уплату  государственной  пошлины в сумме  11 828 руб. 76  коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     Р.В. Трубин