АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13163/2021

г. Краснодар

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.03.2022), в отсутствие  конкурного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «НестерТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НестерТВ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года (судьи Емельянов Д.В., Демина Я.А., Николаев Д.В.) по делу № А32-13163/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НестерТВ» (далее – должник) в арбитражный суд обратилась Курта Н.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче двух квартир и машино-места (уточненные требования).

Определением суда от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 октября 2022 года, в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) должника включено требование участника строительства Курта Н.В. в составе третьей очереди на однокомнатную квартиру № 35 общей площадью 68,23 кв. м, с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 62,73 кв. м, однокомнатную квартиру № 36 общей площадью 57,73 кв. м, с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,98 кв. м расположенные в 6 литере на 5 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...>; машино-место с условным номером 14 ориентировочной проектной площадью 15 кв. м, расположенное по строительному адресу: 

<

...>. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 5 058 400 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, Курта Н.В. не обращалась к конкурсному управляющему с требованием о включении требований в реестр. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие у Курта Н.В. денежных средств для оплаты стоимости договора. 

В отзыве на кассационную жалобу представитель Курта Н.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Курта Н.В. поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 04.04.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Должник и ФИО4 16.08.2017 заключили предварительные договоры купли-продажи № 19/6/2017, 20/6/2017 и договор инвестирования (машино-место) от 25.09.2018 № 14/2018п, по условиям которых должник приняло на себя обязательство построить своими силами и с привлечением подрядных организаций многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 26, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предоставить ФИО4 две однокомнатные квартиры и машино-место, а ФИО4 – уплатить должнику 5 058 400 рублей.

Условия оплаты, предусмотренные предварительными договорами купли-продажи № 19/6/2017, 20/6/2017 и договором инвестирования (машино-место) от 25.09.2018 № 14/2018п, выполнены ФИО4 в полном объеме; данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму 5 058 400 рублей.

ФИО4 умер 26.04.2019 (свидетельство о смерти VIH-МЮ № 781572); по завещанию ФИО4 все принадлежащее ему имущество завещал Курта Н.В.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.11.2020 и определением суда от 29.03.2022 по делу № 2-2456/2020, оставленными без изменения апелляционным определением от 25.03.2021 по делу № 33-9646/2021 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 по делу № 88-18570/2021, предварительные договоры, заключенные должником и Курта Н.В. от 16.08.2017 № 19/6/2017, 20/6/2017 и договор инвестирования (машино-место) от 25.09.2018 № 14/2018п, признаны договорами долевого участия в строительстве.

Полагая, должник имеет перед Курта Н.В. неисполненные денежные обязательства в сумме 5 058 400 рублей, Курта Н.В. обратилась в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 16, 60, 71, 100, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт оплаты денежных средств по договору установлен решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу № 2-2456/2020, отсутствуют доказательства аффилированности должника и участника строительства, заявившего требования о включении в реестр требований о передаче помещений, суды признали обоснованными требования Курта Н.В.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств финансовой возможности кредитора произвести оплату по договорам, поскольку возложение на участника долевого строительства обязанности по доказыванию дополнительных обстоятельств, связанных с приобретением квартиры, а также применение повышенного стандарта доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, приведут к нарушению правовых позиций, сформулированных вышестоящими судами.

Граждане – участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

При наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина

Неоднократно в сложившейся судебной практике указывалось на необоснованность применения к независимым кредиторам повышенного стандарта доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования к застройщику, применяемого к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу № А32-13163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   Е.В. Андреева

   С.М.Илюшников