АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12781/2019

г. Ижевск

17 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск с участием третьих лиц Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск, Общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» г.Ижевск, Акционерного общества «Прикамский институт проектирования промышленных предприятий» г.Ижевск, Акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» г.Казань о признании незаконным решения от 29.04.2019 № 018/06/106-289/2019 в присутствии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019;

от АО «Прикамский институт проектирования промышленных предприятий»: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – заявитель, МКУ г.Ижевска «Служба городского  строительства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - ответчик, УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.04.2019 № 018/06/106-289/2019. 

Определением от 31.07.2019  судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск и Общество с ограниченной ответственностью «Проектное дело» г.Ижевск (далее –Общество, победитель Конкурса).

Определением от 25.09.2019  судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество «Прикамский институт проектирования промышленных предприятий» г.Ижевск.

Определением от 07.11.2019  судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» г.Казань. 

В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (исх. № 01-17-05/6318 от 25.09.2019).

Представитель третьего лица - АО «Прикамский институт проектирования промышленных предприятий» поддержал позицию УФАС по УР.

АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель и иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений (ходатайств) в суд не направили. 

  Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ). 

 Из материалов дела следует, что 28.02.2019 Уполномоченным учреждением в единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Начальная  (максимальная)   цена  контрактов  установлена  в  размере 38 626 450,00 рублей.

26.03.2019 - дата окончания подачи заявок на участие в закупке. 02.04.2019 - дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников Конкурса.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.04.2019 к участию в Конкурсе были допущены 4 заявки. Заявка участников закупки, которым присвоены идентификационные номера 306 (соответствует заявке ООО ГК «Проект центр») и 307 (соответствует заявке ООО «Гильдия современных проектов»), признаны Конкурсной комиссией Уполномоченного учреждения не соответствующими требованиям Конкурсной документации. Заявки участников закупки, которым присвоены идентификационные номера 290 и 296 (соответствуют заявкам ООО «Проектное дело» и АО «Прикамский институт проектирования промышленных предприятий») признаны Конкурсной комиссией Уполномоченного учреждения соответствующими требованиям Конкурсной документации. Победителем Конкурса признано ООО «Проектное дело».

08.04.2019 победителю Конкурса направлен контракт для подписания.

11.04.2019 победитель Конкурса подписал контракт на электронной торговой площадке и приложил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии №1311728 от 10.04.2019 на сумму 2 896 983,75 рублей.

16.04.2019 Заказчиком принято решение о признании учреждения уклонившимся от заключения контракта и размещен протокол №6 о признании участника уклонившимся от заключения контракта в ЕИС.

22.04.2019 в УФАС по УР поступила жалоба ООО «Проектное дело» на действия заказчика - МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме «№ зз-05788-19 разработка проектной документации по объекту: «Завершение строительства незавершенных строительством зданий и сооружений ГКНС № 3 и коллектора № 26 с перемычкой по ул. Мельничной г.Ижевск, Удмуртская Республика» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок -0813500000119001124, далее - Конкурс).

По результатам проверочных мероприятий комиссия Удмуртского УФАС пришла к выводу, что победитель Конкурса исполнил свою обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а именно подписал контракт в установленный законом срок и предоставил банковскую гарантию, подтверждающую внесение обеспечения исполнения контракта. 

 29.04.2019 Комиссией Удмуртского УФАС России (далее - Комиссия) принято решение по делу № 018/06/106-289/2019, в соответствии с которым жалоба ООО «Проектное дело» признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим часть 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также выдано предписание об отмене протокола №6 от 16.04.2019.

Несогласие заявителя с вышеуказанными решением послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых заявитель  указывает, что Комиссия   Удмуртского   УФАС  России неправомерно признала в действиях Заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе, которое выразилось в принятии решения об отказе заключения контракта с победителем. Банковская гарантия, представленная ООО «Проектное дело», не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно:

«1. В пункте 2.2 банковской гарантии обеспечение исполнения обязательства по уплате убытков поставлено под условие, так как указано, что: «в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом», что не соответствует пункту 11.1 проекту муниципального контракта и пункту 3.3 конкурсной документации.

2. в пункте 11 банковской гарантии указано, что обязательства по гарантии будут уменьшены на сумму платежей Принципала, произведенных Бенефициару в погашение обеспечиваемых обязательств по контракту, тем самым банк нарушил правила статьи 370 ГК РФ о том, что предусмотренное независимой гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, в отношении между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них».

Таким образом, даже при наличии указанной гарантии в единой информационной системе, победитель открытого конкурса в электронной форме ООО «Проектное дело» было бы признано уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч. 6 ст. 45. ч. 5 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 в связи с тем, что предоставленная ООО «Проектное дело» банковская гарантия не соответствует положениям конкурсной документации по закупке № 0813500000119001124. Также необходимо отметить, что на основании предписания УФАС по УР по делу № 018/06/106-255/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд oт 19.04.2019 отменен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0813500000119001124 от 03.04.2019, составленный в ходе проведения конкурса, согласно которому победителем открытого конкурса в электронной форме по данной закупке было определено ООО «Проектное дело», и заказчику МКУ Горстрой предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Таким образом, данными решением и предписанием УФАС по УР итоги определения победителя открытого конкурса в электронной форме № 0813500000119001124, согласно которым победителем стало ООО «Проектное дело», были аннулированы, соответственно, признание заявителем ООО «Проектное дело» не повлияло на итоги торгов. У Заказчика не было законных оснований для подписания Контракта.

Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отметив, что ООО «Проектное дело» было прикреплено обеспечение исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии в раздел «Другие документы». При этом функционалом сайта Оператора электронной площадки при подписании контракта предусмотрена возможность прикрепления файла с банковской гарантией в раздел «Требование обеспечение контракта». Вместе с тем, файлы, прикрепленные в раздел «Другие документы», не были направлены Заказчику. Таким образом, Оператором электронной площадки не соблюдены требования, установленные законодательством о контрактной системе в сфере закупок. В настоящее время контракт подписан. МКУ г.Ижевска «Служба городского  строительства» к административной ответственности не была привлечена. Вины ООО «Проектное дело» в совершенных им правомерных действиях нет. Антимонопольным органом было выдано предписание от 29.04.2019 в целях соблюдения баланса интересов всех участников.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. 

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Участником закупки, согласно п.4 ст.3 Закона о контрактной системе является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке. 

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 96 настоящего Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных в дело доказательств, согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.04.2019 победителем Конкурса признано ООО «Проектное дело», предложившее цену в размере 6 999 000,00 рублей и заявка которого соответствовала требованиям конкурсной документации.

08.04.2019 Заказчиком на ЭП был направлен проект контракта ООО «Проектное дело».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2019 ООО «Проектное дело» подписало контракт на электронной торговой площадке и разместило банковскую гарантию №1311728 от 10.04.2019 на сумму 2 896 983,75 рублей, в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения контракта.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о фактическом размещении банковской гарантии и подписанного проекта контракта на электронной торговой площадке (скриншоты из личного кабинета Общества.

16.04.2019 Заказчик принял решение (протокол №6 от 16.04.2019), в соответствии с которым Общество признано уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 и части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, так как в сроки, предусмотренные настоящей статьей, Общество не исполнило требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной^ цены контракта), а именно Общество не предоставило подтверждение обеспечения исполнения контракта, в размере превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта или подтверждение обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в конкурсной документации, и информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

Таким образов, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что победитель Конкурса – ООО «Проектное дело» исполнил свою обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а именно подписал контракт в установленный законом срок и предоставил банковскую гарантию, подтверждающую внесение обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта. Данное обстоятельство подтверждается представленным Обществом в материалы дела скриншотами с электронной торговой площадки от 18.04.2019.

Суд отмечает, что с момента признания общества победителем процедуры у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание контракта и представление надлежащего обеспечения. При этом неисполнение каждой из них является самостоятельным основанием для признания лица уклонившимся от заключения государственного контракта. В настоящем случае со стороны ООО «Проектное дело» исполнены оба условия. В материалах дела присутствуют надлежащие тому доказательства. Принятие Заказчиком решения об уклонении Общества от заключения контракта несет для Победителя конкурса негативные финансовые последствия. Отсутствие противоправных действий со стороны ООО «Проектное дело» также подтверждается решением от 07.05.2019 ФАС России по делу №19/44/99/241, принятым по обращению ООО «Проектное дело», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса. Из указанного решения от 07.05.2019 следует, что ООО «Проектное дело» прикреплено обеспечение исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии в раздел «Другие документы». При этом функционалом сайта Оператора электронной площадки при подписании контракта предусмотрена возможность прикрепления файла с банковской гарантией в раздел «Требование обеспечение контракта». 

Суд  обращает внимание, что Победитель конкурса исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе, а именно подписал контракт в установленный законом срок и предоставил банковскую гарантию, подтверждающую внесение обеспечения исполнения контракта, что исключает основания для признания  Общества уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, факт представления обществом обеспечения исполнения контракта в совокупности с подписанием проекта контракта усиленной электронной подписью свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной Законом о контрактной системе.

Таким образом, заказчик необоснованно посчитал ООО «Проектное дело» уклонившимся от заключения контракта.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что в рассматриваемых обстоятельствах Заказчик нарушил ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе при признании победителя Конкурса уклонившимся от заключения контракта. 

Довод заявителя о том, что банковская гарантия, предоставленная ООО «Проектное дело», не соответствовала требованиям конкурсной документации, судом отклоняется. Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 

1)отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2)несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3)несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся визвещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие вопределении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Согласно протоколу № 6 от 16.04.2019 Общество признано уклонившимся от заключения контракта по другим основаниям (часть 5 статьи 96 и часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе). На момент признания Общества уклонившимся от заключения контракта, Заказчик не рассматривал содержание банковской гарантии на соответствие требованиям конкурсной документации.

Довод заявителя о том, что у него  не имелось оснований для подписания контракта судом не принимается. Антимонопольный орган не приводит доводы, что заявитель виновен в не подписании Контракта, УФАС по УР признал заявителя виновным в том, что он признал ООО «Проект дело» уклонившимся от заключения Контракта.

Иные доводы заявителя также отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 198, ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.04.2019 по делу № 018/06/106-289/2019 отсутствуют. 

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Е.В. Калинин