АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года

Дело №

А52-3879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от Федеральной налоговой службы ФИО2 (доверенность от 05.02.2020),

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А52-3879/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС), 17.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер», адрес: 180016, 

<

...>, офис. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 04.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1. 

Решением от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Определением от 04.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 20.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 408 007 руб. 78 коп. вознаграждения и расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Определением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.03.2020 и постановление от 03.06.2020 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что  отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов установлено определением от 04.06.2019. 

По мнению арбитражного управляющего, вывод судов о наличии у должника средств для погашения расходов противоречит обстоятельствам дела.

Податель жалобы также ссылается на исключение должника 21.01.2020 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующей организации, что, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствует о фактическом отсутствии у Общества имущества.

В отзыве, поступившем в суд 18.08.2020, ФНС возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ФНС возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и его расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных средств. 

Суд первой инстанции. с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том. что недостаточность средств для финансирования процедуры банкротства не исключает возможность удовлетворения требования арбитражного управляющего за счёт имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент принятия судом первой инстанции настоящего заявления арбитражного управляющего к производству (06.02.2020) Общество прекратило свою деятельность.

Судами также установлено. что за должником зарегистрирована самоходная машина – установка дробильная марки ПТЗ-А 1,16, заводской номер PTZ0216B122370002,  2016 года выпуска.

Однако суды не дали оценку доводу арбитражного управляющего                     ФИО1 о том, что установить место нахождения самоходной машины не представилось возможным, а 11 возбужденных в отношении Общества исполнительных производств окончены в связи с невозможностью установления имущества должника согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 17.03.2020 и постановления от 03.06.2020  и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить судьбу имущества, имевшегося у должника на дату прекращения производства по делу о банкротстве, проверить обоснованность размера заявленного требования, установить все имеющие существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельства и принять обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А52-3879/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко