Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47787/2022

21 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ХОЛМСКИЕ ВОРОТА – КОМПЛЕКС»,

Заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО2, 2. судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО3, 

3. Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ООО «Холмские Ворота  Балтика»,

о признании незаконным постановления № 78017/22/36040 от 18.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

о приостановлении исполнительного производства №125512/21/78017-ИП от 09.12.2021,

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 10.03.2021,

от заинтересованного лица: 1, 2. СПИ ФИО3 по служебному удостоверению, 

2. извещено, представитель  не явился,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 13.04.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛМСКИЕ ВОРОТА – КОМПЛЕКС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО2 № 78017/22/36040 от 18.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о приостановлении исполнительного производства №125512/21/78017-ИП от 09.12.2021.

Протокольным определением суда от 12.07.2022 судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Пушкинского РОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО3, в связи с передачей ему исполнительного производства №125512/21/78017-ИП. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения требований возражал, считая оспариваемое постановления законным. Представитель третьего лица ООО «Холмские ворота – Балтика» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – ГУ ФССП  по городу Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №037621170 от  27.10.2021,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу А56-60507/2019,  судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением от 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство №125512/78017-ИП о взыскании с ООО «Холмские Ворота Комплекс»  в пользу ООО «Холмские ворота – Балтика» 139 000 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «Санкт-Петербург»).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.01.2022 исполнительное производство №125512/78017-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3

Не согласившись с указанным  постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. В обоснование заявления указано, что постановление принято и предъявлено к исполнению до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой  принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного  производства от 09.12.2021 №125512/21/78017-ИП направлено заявителю 23.12.2021  отправлением с почтовым идентификатором 19080566461871, 26.12.2021 прибыло в место вручения, 27.01.2022 возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19080566461871.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) (далее – Правила), установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Таким образом, при неявке адресата за извещением адресат может считаться получившим извещение по истечении установленного срока хранения письменной корреспонденции, начиная со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Соответственно, установленный частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (с учетом установленного 30-ти дневного срока хранения почтового отправления) истек 03.02.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление № 78017/22/36040 от 18.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2021 №125512/21/78017-ИП.

Как следует из заявления Общества в суд, о принятии оспариваемого постановления Общество узнало не ранее 22.04.2022, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит, что установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен.

Вместе с тем силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом само по себе принятие постановления № 78017/22/36040 от 18.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа нарушило его права и законные интересы.

Суду не представлено доказательств, что судебный акт исполнен Обществом добровольно, в том числе до окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо что на основании оспариваемого постановления осуществлено списание денежных средств должника до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований  исполнительного документа, а также доказательств иного нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении от 09.12.2021 №125512/21/78017-ИП, у должностного лица ФССП возникли основания для применения предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что частичное исполнение требований исполнительного документа в размере 70 879,96 руб. при сумме долга 139 000 руб. произведено только 26.04.2022 (платежное поручение №824305), в указанную дату денежные средства поступили на депозитный счет Пушкинского РОСП, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 27.04.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству №125512/21/78017-ИП.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 78017/22/36040 от 18.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеется.

В заявлении заявитель также ходатайствовал о приостановлении исполнительного  производства  №125512/21/78017-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В статье 39 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований приостановления исполнительного производства: частью 1 названной статьи установлены случаи обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ, заявитель не приводит. Применительно к части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлено оснований для приостановления исполнительного производства, законность возбуждения которого заявителем не оспаривается.

На обстоятельства, свидетельствующие о том, что приостановление исполнительного производства будет направлено на соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, заявитель не ссылался, доказательств соответствующих обстоятельств не представил.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №125512/21/78017-ИП от 09.12.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.