Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1734/2020

г. Благовещенск

18 марта 2021 года

изготовление решения в полном объеме

16 марта 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Осадчей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды № 10-02з от 28.01.2010 и взыскании 144 990  руб. 81 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МГЛ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, диплом, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 22.01.2021, удостоверение (после перерыва), 

от ответчика– конкурсный управляющий ООО «Урожай» ФИО4, паспорт, решение суда от 11.06.2020 по делу № А04-5164/2019; ФИО5 по доверенности от 01.12.2020 № 5, диплом, паспорт,

от ООО «Поярковская птицефабрика» - ФИО6  по доверенности от 27.10.2020,  удостоверение адвоката,

от ФИО1– ФИО7 по доверенности от 17.06.2019 № 28АА1048790, диплом, паспорт,

от ООО «МГЛ Групп» - ФИО8 по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом

В судебном заседании 11.03.2021 объявлялся перерыв до 16.03.2021, о чем вынесено протокольное определение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, Арендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ответчик, ООО «Урожай») о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 28.01.2010 № 10-02з за период с 17.07.2019 по 31.12.2019 в размере 131 570 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 в размере 13 420 руб. 20 коп., а также о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Амурской области 27.07.2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2020 решение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, связанные с переходом прав и обязанностей на земельные участки по договору аренды к иным лицам.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика» (далее – ООО «Поярковская птицефабрика»), общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал»), общество с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ООО «Соя»), ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «МГЛ Групп» (далее - ООО «МГЛ Групп»).

В судебном заседании 16.02.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил:

- взыскать с ООО «Урожай» задолженность по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 28.01.2010 № 10-02з за период с 17.07.2019 по 31.12.2019 в размере 131 570 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 в размере 13 420 руб. 20 коп. 

- расторгнуть договор аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з в части земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:16.

В судебном заседании 11.03.2021 истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указал на невозможность заключения мирового соглашения по делу.

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, указал на оплату ООО «МГЛ Групп» за ООО «Урожай» задолженности и неустойки (пени) в полном объеме, принятие собранием кредиторов ООО «Урожай» решения, оформленного протоколом от 26.02.2021, об одобрении собранием кредиторов заключения мирового соглашения по делу № А04-1734/2020. В качестве доказательств оплаты задолженности и пени представил платежные поручения №№ 2, 3, 4 от 10.03.2021. Считает отказ от заключения мирового соглашения злоупотреблением правом со стороны истца.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, указал, что оплата ООО «МГЛ Групп» за ООО «Урожай» задолженности и неустойки (пени) произведена в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, министерством принято решение о возврате ООО «МГЛ Групп» перечисленных денежных средств. На вопрос суда пояснил, что какого-то решения письменно не принималось, направлена заявка в УФК о возврате денежных средств. 

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражал в связи с оплатой задолженности третьим лицом на основании решения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий пояснил, что право аренды на спорный участок не включено в конкурсную массу ООО «Урожай» в связи с вынесением ранее по настоящему делу решения в отношении спорного участка, указал на необходимость сохранения актива должника, что повлияет на расчеты с кредиторами.

Представитель третьего лица - ООО «МГЛ Групп», поддержал позицию ответчика, подтвердил факт оплаты за ООО «Урожай» задолженности и неустойки (пени) в полном объеме.

Представители ООО «Поярковская птицефабрика», ФИО1 указали, что уточненные исковые требования не затрагивают права указанных третьих лиц.

Третьи лица - ООО «Байкал», ООО «Соя», явку представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Байкал», ООО «Соя» на основании части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2010 между министерством имущественных отношений Амурской области (арендодатель) и ООО «Амурская Сельскохозяйственная Компания» заключен договор аренды № 10-02з (далее – договор), согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды 8 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области (фонд перераспределения), в том числе: площадью 886,29 га с кадастровым номером 28:18:021302:0016, площадью 1 144,71 га с кадастровым номером 28:18:021302:0013, площадью 236,7192 га с кадастровым номером 28:18:021105:0017, площадью 114,2993 кв.м. с кадастровым номером 28:18:021105:0016, площадью 14,6576 га с кадастровым номером 28:18:021104:0018, площадью 77 га с кадастровым номером 28:18:021104:0017, площадью 475 га с кадастровым номером 28:18:021104:0016, площадью 1397,061 га с кадастровым номером 28:18:021406:0005, имеющие разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на срок с 01.02.2010 по 01.11.2058.

Разделом 3 договора установлен размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участки определяется в порядке, установленном законодательством Амурской области.

Размер годовой арендной платы за участки в 2010 году составляет 293 845 руб. 71 коп. За период с 01.02.2010 по 31.12.2010 арендная плата составляет 268 888 руб. 95 коп.

О размере арендной платы на каждый последующий год, арендодатель письменной уведомляет арендатора путем направления ему уведомления с приложением нового расчета размера арендной платы.

Согласно уведомлению об арендной плате на 2019 год размер арендной платы в 2019 году по договору № 10-02з составил 387 788,18 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельные участки вносится арендатором за полугодия: за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года; за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты арендатором пени, размер которой подлежит определению из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленным настоящим договором, земельным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения годовой арендной платы в полном объеме, в сроки, установленные пунктом 3.2 договора (абзац 6 пункта 4.1.1 договора).

Факт передачи ООО «Урожай» земельных участков, являющихся предметом договора аренды № 10-02з, подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2010, в котором отражены характеристики каждого земельного участка. Акт подписан сторонами без замечаний.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

15.08.2014 между ООО «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (сторона 1) и СКПК «Урожай» заключен договор уступки прав аренды вышеназванных земельный участок, в соответствии с которым СКПК «Урожай» принял на себя права и обязанности арендатора земельных участков по договору аренды № 10-02з земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области от 28.01.2010, заключенного между Министерством имущественных отношений Амурской области и ООО «Амурская Сельскохозяйственная Компания» на срок с 01.02.2010  по 01.11.2058.

Факт передачи земельных участков подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. 

В результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Урожай» его правопреемником является общество с ограниченной ответственность «Урожай», о чем 12.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что ООО «Урожай» переданы права и обязанности арендатора на земельные участки: 

- с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021406:0005 - ООО «Байкал» (договор уступки от 08.02.2019 № 1, соглашения об уступке от 28.02.2018 № 31с), 

- с кадастровым номером 28:18:021302:0013 - ФИО1 (соглашение об уступке от 11.08.2017), 

- с кадастровыми номерами 28:18:021105:0017, 28:18:021105:0016, 28:18:021104:0018, 28:18:021104:0017 - ООО «Поярковская птицефабрика» (договор уступки от 20.02.2017).

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:16 является ООО «Урожай» на основании договора уступки от 15.08.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2019 по делу № А04-5164/2019 возбуждено производство по делу о признании ООО «Урожай» несостоятельным (банкротом), определением от 03.10.2019 в отношении ООО «Урожай» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 11.06.2020 по делу № А04-5164/2019 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 27.07.2020 по делу № А04-5164/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Урожай» требования министерства имущественных отношений Амурской области в размере 256 217 руб. 57 коп. - основной долг по договору аренды от 28.01.2010 № 10-02з за период с 01.01.2019 по 16.07.2019. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Урожай» текущей задолженности по арендной плате за период с 17.07.2019 по 31.12.2019, что следует из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и не оспаривается сторонами.

02.12.2019 министерством в адрес ООО «Урожай» направлено предупреждение с требованием об уплате задолженности по арендной плате в сумме 387 788 руб. 18 коп., образовавшейся по состоянию на 27.11.2019, пени в сумме 12 207 руб. 76 коп., предложено оплатить задолженность в срок до 27.12.2019, а в случае неоплаты подписать и вернуть в срок до 27.12.2019 соглашение о расторжении договора аренды от 28.01.2010 № 10-02з, проект которого приложен к предупреждению.

Неисполнение обязательств по оплате возникшей задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей в срок, указанный в предупреждении, послужило основанием обращения министерства имущественных отношений Амурской области в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате текущих платежей за аренду земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В части 1 статьи 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что текущая задолженность ООО «Урожай» по договору аренды от 28.01.2010 № 10-02з по земельному участку с кадастровым номером 28:18:021104:16 за период с 17.07.2019 по 31.12.2019 составляет 131 570 руб. 61 коп., на сумму которой истцом начислена неустойка (пени) за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 в размере 13 420 руб. 20 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

В качестве доказательств оплаты задолженности и пени представлены платежные поручения № 4 от 10.03.2021, № 3 от 10.03.2021, из назначения платежа которых следует, что ООО «МГЛ Групп» за ООО «Урожай» произвело оплату  задолженности по договору аренды от 28.01.2010 № 10-02з за период с 17.07.2019 по 31.12.2020 на сумму 417 423 руб. 43 коп. и  пени за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 на сумму 13 420 руб. 20 коп.; получателем денежных средств является УФК по Амурской области (Минимущество области).

Представитель министерства имущественных отношений Амурской области не опроверг факт поступления  денежных средств, перечисленных ООО «МГЛ Групп» по платежным поручениям № 3, 4 от 10.03.2021. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по погашению текущей задолженности.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями статьи 313 ГК РФ определено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО «Урожай» от 26.02.2021, которыми принято решение об одобрении заключения мирового соглашения, по условиям которого ООО «МГЛ Групп» осуществляет погашение задолженности по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 28.01.2010 № 10-02з за периоды с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 256 217 руб. 57 коп.; за период с 17.07.2019 по 31.12.20219 в размере 131 570 руб. 61 коп. и неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 в размере 13 420 руб. 20 коп.; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 285 852 руб. 82 коп.

Таким образом, кредиторы должника были уведомлены и дали согласие на погашение ООО «МГЛ Групп» за ООО «Урожай» задолженности и пени по договору аренды от 28.01.2010 № 10-02з. 

Поскольку сумма задолженности и пени погашена полностью после предъявления иска, но до рассмотрения дела по существу, обязательство ответчика прекратилось исполнением (статья 408 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за период с 17.07.2019 по 31.12.2019 в размере 131 570 руб. 61 коп. и неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 в размере 13 420 руб. 20 коп.

Довод представителей истца об отказе от получения денежных средств противоречит вышеприведенным нормам права, а, кроме того, не подтвержден документально.

Судом отклонен довод истца о том, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности может быть признана недействительной, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки,  поскольку оплата ООО «МГЛ Групп» текущей задолженности ООО «Урожай» не является сделкой, совершенной должником и за счет его имущества, исполнение произведено за счет имущества третьего лица.

Ссылка истца на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91, в котором разъяснен порядок возмещения лицу расходов по делу о банкротстве, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В рассматриваемом споре кредитором должника – ООО «МГЛ Групп» произведена оплата за ООО «Урожай» текущей задолженности по арендной плате. 

Рассмотрев требований истца в части расторжения договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з в части земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:16, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, при невнесения годовой арендной платы в полном объеме, в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как установлено ранее, текущая задолженность по арендной плате за период с 17.07.2019 по 31.12.2019 оплачена ООО «МГЛ Групп» за ООО «Урожай» в период рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, у ООО «Урожай» имеется реестровая задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.01.2010 № 10-02з за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 в размере 256 217 руб. 57 коп. (определение суда от 27.07.2020 по делу № А04-5164/2019). 

Суд в рамках настоящего спора не рассматривает обоснованность внесения третьим лицом платы по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ответчика, поскольку погашение реестровой задолженности регулируется специальными нормами Закона о банкротстве и оценка данному обстоятельству может быть дана только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Из правового смысла пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) следует, что при рассмотрении вопроса разрешения требования о расторжении договора аренды в рамках общеискового порядка или в деле о банкротстве, суду следует учитывать факт того, может ли право аренды считаться действительным активом должника.

В пункте 34 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что в отношении ООО «Урожай», являющегося арендатором земельного участка по договору аренды от 28.01.2010 № 10-02з, осуществляется процедура банкротства, у должника имеется задолженность по данному договору, включенная в реестр требований кредиторов, а также тот факт, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности области, заключен на срок на срок 49 лет (с 01.02.2010 по 01.11.2058) и, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника), право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов.

Виду изложенного суд приходит к выводу о том, что и требование о расторжении договора аренды должно рассматривать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 № 10-02з в части земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:16 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В постановлении от 18.12.2020 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует распределить судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ с учетом того, что при подаче кассационной жалобы ООО «Урожай» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и кассационной жалобы ООО «Урожай» взысканию с министерства не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 148, 149, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В удовлетворении требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 28.01.2010 № 10-02з за период с 17.07.2019 по 31.12.2019 в размере 131 570 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 в размере 13 420 руб. 20 коп., отказать.

Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 28.01.2010 № 10-02з в части земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:0016, оставить без рассмотрения. 

Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        С.А. Антонова