АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8329/2022

14 ноября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – УМВД России по г. Севастополю, административный орган, заявитель; пл. Восставших, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель; ОГРНИП 314920419900018, ИНН 

<

***>; Севастополь) к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

представитель административного органа – ФИО3;

ФИО2 и его представитель – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.10.2022 заявление УМВД России по г. Севастополю принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе административного расследования установлен факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами категории М1 и М2, подлежащими государственной регистрации подразделениями Госавтоинспекции, без специального разрешения и лицензии, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 и его представитель высказали возражения против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в частности отметив, что в действиях предпринимателя отсутствует событие и состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, а представленные административным органом доказательства получены с нарушением закона.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление УМВД России по г. Севастополю о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2022 в 15 часов 20 минут в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району (далее – ОМВД России по Гагаринскому району) по телефону поступило сообщение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району капитана полиции ФИО5 (далее – участковый полиции ФИО5), зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по Гагаринскому району 10.08.2022 под № 17391, о том, что в парке Победы осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по осуществлению перевозок на электроавтобусах.

В тот же день (10.08.2022) участковым полиции ФИО5 составлен протокол осмотра принадлежащих гражданину (юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее – Протокол осмотра от 10.08.2022), которым зафиксировано, что на парковке в районе парка «Победы»  (ул. Летчиков) находятся шесть электромобилей желтого цвета марки «LANGQING» (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311).

Протоколом изъятия вещей и документов от 10.08.2022 (далее – Протокол изъятия от 10.08.2022) участковый полиции ФИО5 оформил изъятие вышеуказанных электромобилей. 

Также, 10.08.2022 участковым полиции ФИО5 отобраны объяснения гражданки ФИО6, из которых следует, что ее сын – ИП ФИО2 на принадлежащих ему электромобилях осуществляет перевозку за плату пассажиров по территории парка «Победы».

10.08.2022 в 18 часов 46 минут под №17418 в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району зарегистрировано телефонное сообщение гражданки ФИО7 о том, что сотрудниками полиции изымаются электромобили на парковке по ул. Летчиков, 2.

Постановлением участкового полиции ФИО5 от 11.08.2022 материалы проверки КУСП №№17391, 17418 от 10.08.2022 направлены в Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, с указанием на наличие в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 №130-ЗС «Об административных правонарушениях» (осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест). 

Письмом от 12.08.2022 Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя возвратил в ОМВД России по Гагаринскому району материалы проверки КУСП №№17391, 17418 от 10.08.2022, указав, что электромобили не являются нестационарными торговыми объектами.

Указанное письмо Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району под №17786 от 15.08.2022.

В рамках проверки сообщения по КУСП №17786 от 15.08.2022 определением старшего инспектора группы организации и осуществления административного надзора ООДУУП и ПДН УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО3 (далее – старший инспектор ФИО3) от 26.08.2022 №2501 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

30.08.2022 старшим инспектором ФИО3 отобраны объяснения ИП ФИО2, в которых предприниматель указал, в частности, следующие сведения: на праве собственности ему принадлежат шесть электроавтобусов (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311), предназначенные для перевозки пассажиров; по состоянию на 10.08.2022 два из указанных электроавтобусов находятся в аренде у гражданина ФИО8, а еще два – в неисправном состоянии; с 2019 года на указанных электроавтобусах предпринимателем организована перевозка пассажиров по маршруту от остановки «Парк Победы» до пляжа «Парк Победы». Стоимость услуги составляет 50 рублей с человека; какие – либо разрешительные документы, выданные уполномоченными органами города Севастополя, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на территории парка «Победы» отсутствуют, маршрут и места остановки не утверждены; поскольку мощность двигателей электроавтобусов не превышает 4 кВт, то осуществляемая предпринимателем деятельность по перевозке пассажиров не подлежит лицензированию. 

В ходе административного расследования предпринимателем в материалы административного дела были приобщены, в том числе: гарантийные сертификаты на принадлежащие ему электромобили в количестве шести единиц; договор аренды от 09.06.2022, по условиям которого в аренду ФИО9 переданы два электромобиля (идентификаторы шасси Y111B180304-311, L080130322-311); договор аренды от  05.07.2022, по условиям которого в аренду гражданину ФИО10 передан один электромобиль (идентификатор шасси Y111B180307-314); паспорт самоходной машины и других видов техники серии СА 357259, выданный 27.07.2015 Инспекцией Гостехнадзора Севастополя, в отношении электроавтобуса с идентификатором шасси Y121B080339-207. 

Определением старшего инспектора ФИО3 от 05.09.2022 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с привлечением специалиста ООО «Крымский электротехнический завод «Сатурн». Перед экспертом и специалистом поставлены следующие вопросы:

какова мощность электромоторов шести наземных самоходных устройств на колесном ходу, предназначенных для перевозки людей (электроавтобусов), имеющих номера шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311?

какова пассажировместимость шести наземных самоходных устройств на колесном ходу, предназначенных для перевозки людей (электроавтобусов), имеющих номера шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311 (без учета водителя)?

являются ли наземные самоходные устройства на колесном ходу, предназначенные для перевозки людей (электроавтобусы), имеющие номера шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311, транспортными средствами? Если да, то к какой категории (типу) относятся?

В заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО11 от 20.09.2022 №1292/4-4 сделаны следующие выводы:

мощность электромоторов шести наземных самоходных устройств на колесном ходу, предназначенных для перевозки людей (электроавтобусов), имеющих номера шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311, составляет 12,6 кВт, 8,8 кВт, 26,6 кВт, 25,9 кВт, 17,7 кВт, 17,7 кВт соответственно;

исследуемые самоходные устройства «LANGQING» оборудованы местами для перевозки пассажиров и могут вмещать: с идентификаторами шасси L080130322-311 и Y111B180304-311 – до семи пассажиров, не считая водителя; с идентификаторами шасси Y111B180303-310, Y111B180306-313, Y111B180307-314 и Y121B080339-207 – до девяти пассажиров, не считая водителя; 

исследуемые самоходные устройства «LANGQING» имеют признаки транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, и могут быть отнесены к следующим категориям транспортных средств: с идентификаторами шасси L080130322-311 и Y111B180304-311 – категория М1; с идентификаторами шасси Y111B180303-310, Y111B180306-313, Y111B180307-314 и Y121B080339-207 – категория М2. 

23.09.2022 старшим инспектором ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол серии 92 СВ №180151 об административном правонарушении, ответственность за совершении которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исходя из содержания указанного протокола об административном правонарушении, объективная сторона вменяемого в вину предпринимателю административного правонарушения заключается в том, что начиная с неустановленного времени, но не позднее 2019 года, и до пресечения осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения и лицензии, то есть до 10.08.2022, ИП ФИО2 осуществлял на территории парка «Победы» Гагаринского района г. Севастополя предпринимательскую деятельность:  

по перевозке пассажиров и багажа с взиманием платы за проезд в размере 50 рублей двумя транспортными средствами категории М1 (идентификаторы шасси L080130322-311 и Y111B180304-311), подлежащими государственной регистрации подразделениями Госавтоинспекции, в отсутствие специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ); 

по перевозке пассажиров и иных лиц с взиманием платы за проезд в размере 50 рублей четырьмя транспортными средствами категории М2 (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180306-313, Y111B180307-314 и Y121B080339-207), подлежащими государственной регистрации подразделениями Госавтоинспекции, в отсутствие лицензии, предусмотренной пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ). 

          На основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2022 серии 92 СВ №180151 административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

          В то же время, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет административную ответственность, установленную статьей 14.1.2 КоАП РФ.

  В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

          Частью 1 статьи 9 Закона №69-ФЗ установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). 

          Пунктом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила №1586), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586,  дано определение понятию «легковое такси» - транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

  Таким образом, оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона №69-ФЗ, следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (ответ на вопрос №6 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №56-АД18-7).

          В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Закон N 99-ФЗ, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. При этом, в целях данного Закона лицензирование не осуществляется, в частности, в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

          Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение №1616), в пункте 2 которого определено: «автобус» - транспортное средство категории М2 или М3, за исключением троллейбуса.

  Следовательно, оказание услуги по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами без лицензии (кроме перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования, и в иных случаях, когда лицензирование не требуется (пункт 24 части 1 статьи 12 Закон N 99-ФЗ)) образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.1.2 КоАП РФ.

  В рассматриваемом случае, заявитель настаивает, что принадлежащие предпринимателю  электромобили (электроавтобусы) являются транспортными средствами категорий М1 (легковой автомобиль) и М2 (автобус), а поэтому их использование в предпринимательских целях путем перевозки пассажиров по территории парка «Победы» в г. Севастополе без специального разрешения и лицензии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Относительно доводов административного органа о том, что принадлежащие предпринимателю электромобили (электроавтобусы) являются транспортными средствами категорий М1 и М2, суд пришел к следующим выводам.

  Классификация транспортных средств по категориям содержится в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент №877), утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

  Так, согласно пунктам 2.1, 2.2 таблицы 1 приложения №1 к Техническому регламенту: 

      категория М1 - легковые автомобили - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения;

      категория М2 - автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

          В приложении к Требованиям к паспорту транспортного средства, утвержденным приказом МВД России от 23.04.2019 N 267 (зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2019 N 54939), также перечислены категории транспортных средств, установленные Техническим регламентом и Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и их описание.

          В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила №1764), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, наземные самоходные устройства категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт, предназначенные для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, подлежат государственной регистрации подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (Госавтоинспекция).

С учетом приведенных требований законодательства, установив, что принадлежащие предпринимателю электромобили (электроавтобусы) по своим характеристикам в части количества мест для пассажиров (до 8 и более 8) подпадают под содержащееся в Техническом регламенте описание легковых автомобилей и автобусов, а также определив мощность установленных на них электродвигателей (более 4 кВт) и их функциональное применение – для перевозки людей, эксперт Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО11 пришел к выводу о том, что указанные самоходные устройства могут быть отнесены к категориям транспортных средств М1 и М2 (заключение от 20.09.2022 №1292/4-4). 

          Руководствуясь указанными выводами эксперта, административный орган пришел к выводу, что исследованные электромобили (электроавтобусы) подлежат государственной регистрации в подразделениях Госавтоинспекции, а их эксплуатация путем перевозки людей за плату требует наличия специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, и лицензии, предусмотренной пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ. Отсутствие же у ИП ФИО2 указанных разрешительных документов послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 23.09.2022 серии 92 СВ №180151.

          Вместе с тем, экспертом не учтены следующие требования законодательства и фактические обстоятельства.

          Согласно статье 1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее – Закон №297-ФЗ) самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

          При этом, в преамбуле названного Закона указано, что его действие не распространяется, в частности, на наземные самоходные устройства категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенные для перевозки людей.

          Согласно пункту 2 Технического регламента к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования.

         Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

          В соответствии с частью 3 статьи 5 вышеназванного Закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

          Таким образом, для отнесения принадлежащих предпринимателю электромобилей (электроавтобусов) к категориям транспортных средств М1 и М2 не достаточно установления только их характеристик в части количества мест для пассажиров, мощности установленных на них электродвигателей и их функционального применения. Основополагающим в данном вопросе является территориальное предназначение исследуемых самоходных устройств, а именно их эксплуатация на автомобильных дорогах общего пользования. 

          Исходя из материалов дела и содержащейся в сети Интернет информации, функциональное назначение электроавтобусов марки «LANGQING» модели LQY111B (шаттл-бас): для перевозки людей по внутренним, закрытым территориям. 

          Таким образом, принадлежащие ИП ФИО2 электромобили (электроавтобусы) не предназначены для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а следовательно не могут быть объектом регулирования, на который распространяется действие Технического регламента, и признаны транспортными средствами категорий М1 и М2. 

          При этом, суд также отмечает, что доказательства фактической эксплуатации предпринимателем указанных транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования материалы дела не содержат.

          Поскольку исследуемые транспортные средства не относятся к категориям М1 и М2, то на них соответственно не распространяется исключение по действию Закона №297-ФЗ, содержащееся в преамбуле этого закона, а также требования Правил №1764.

          Подводя итог вышеизложенному, суд признает, что принадлежащие ИП ФИО2 наземные самоходные устройства на колесном ходу марки «LANGQING» (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311) не могут быть признаны в соответствии с Техническим регламентом ни легковым автомобилем (категория М1), ни автобусом (категория М2). 

          В связи с чем, идентификация указанных самоходных устройств на колесном ходу возможна только в качестве самоходных машин, что подтверждается как представленным в материалы дела паспортом самоходной машины и других видов техники серии СА 357259 в отношении электроавтобуса с идентификатором шасси Y121B080339-207, так и исследованными судом в оригиналах паспортами самоходной машины и других видов техники, выданных Инспекцией Гостехнадзора Севастополя на иные принадлежащие ИП ФИО2 и третьим лицам аналогичные электромобили (электроавтобусы) с мощностью двигателя более 4 кВт.

          Также, по выводам суда, принадлежащие ИП ФИО2 электромобили (электроавтобусы) по своему функциональному назначению и техническим характеристикам имеют признаки такого вида аттракциона как «парковые автомобили или автопоезда прогулочные» (приложение №1 к Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов»). 

          В любом случае, указанные самоходные устройства подлежат государственной регистрации в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее – органы Гостехнадзора).

          При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ специальное разрешение и лицензия соответственно являются обязательными для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами категорий М1 и М2 по автомобильным дорогам общего пользования, то действия предпринимателя по перевозке пассажиров за плату самоходными машинами, подлежащими государственной регистрации в органах Гостехнадзора, вне автомобильных дорог общего пользования и в отсутствие вышеуказанных разрешительных документов, по выводам суда, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

  В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

          По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, требование административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2022 серии 92 СВ №180151 не подлежит удовлетворению.

           В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

          При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

   Принимая во внимание приведенные требования, поскольку основания для конфискации или изъятия из гражданского оборота принадлежащих предпринимателю наземных самоходных устройств на колесном ходу (электромобили, электроавтобусы) марки «LANGQING» в количестве 6 единиц (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311) отсутствуют, то эти самоходные устройства подлежат возврату их собственнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

   Изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 10.08.2022 наземные самоходные устройства на колесном ходу (электромобили, электроавтобусы) марки «LANGQING» в количестве 6 единиц (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

 

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.М. Архипенко