АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30325/2016

04 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30325/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адвокат Альянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Астерос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Дзета групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Базэл Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 426 430 руб. задолженности, 426 430 руб. пени, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 25.01.2017, директор ФИО3, 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 12/2016-300,  

от ООО «Дзета групп» - представитель не явился, 

от ООО «Базэл Аэро» - представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адвокат Альянс»  обратилось с иском к акционерному обществу «Астерос» о взыскании 426 430 руб. задолженности по договору № АСТ-2013/06/ВАС00000749 от 06.06.2013, 399 991 руб. 34 коп. пени.  

Иск мотивирован отсутствием оплаты по договору № АСТ-2013/06/ВАС00000749 от 06.06.2013 за выполненные работы. 

Определениями суда от 26.12.2016 и от 25.01.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дзета групп» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Базэл Аэро» (заказчик). 

В судебном заседании представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представил дополнительные письменные пояснения, пояснил, что срок исковой давности прерван подписанием акта сверки взаимных расчетов. 

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения, представил на обозрение суда документы во исполнение определения суда. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Настаивал на применении срока исковой давности. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для проверки объема и качества выполненных работ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку результаты проведенной экспертизы не будут иметь правового значения для разрешения настоящего спора.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

В процессе рассмотрения дела третье лицо – ООО «Дзета групп» - настаивало на том, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом, просило иск удовлетворить. 

Третье лицо – ООО «Базэл Аэро» - просило исключить его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не являлось генеральным заказчиком по договорам подряда на выполнение работ на территории АО «Международный аэропорт Сочи», не принимало участия в выполнении и приемке указанных работ и вводе объекта в эксплуатацию. 

Поскольку возможность исключения из числа третьих лиц действующим АПК РФ не предусмотрена, ходатайство судом отклонено. 

изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ЗАО «Астерос» (в настоящее время – АО «Астерос», заказчик) и ООО «Дзета групп» (подрядчик) был заключен договор № АСТ-2013/06/ВАС00000749 от 06.06.2013 на поставку оборудования, а также выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по системе вентиляции, отопления и кондиционирования на объекте «ВИП-терминал» международного аэропорта г. Сочи по адресу: 354355, Краснодарский край, г. Сочи, А-355, Аэропорт, ул. Мира. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составила 24 204 068 руб. 80 коп. 

В силу пункта 2.6.3 договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 20 рабочих дней с даты получения денежных средств подрядчиком от генподрядчика после подписания актов приемки результатов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последний месяц работ по договору.

29.08.2013 между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2: №№1-4 на общую сумму 9 099 994 руб. 80 коп. 

Ответчик частично оплатил выполненные работы, не оплаченными остались работы на сумму 426 643 руб.

15.03.2016 ООО «Дзета Групп» заключило с ООО «Адвокат Альянс» договор уступки прав требования (цессии №1), согласно которому уступило ООО «Адвокат Альянс» право (требование) по возврату задолженности, возникшей по договору, заключенному между  ООО «Дзета Групп» и ООО «Астерос».    

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

Предметом настоящего спора является требование ООО «Адвокат Альянс» о взыскании с ответчика 426 430 руб. задолженности, 426 430 руб. пени в связис  просрочкой оплаты работ.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.6.3 договора, заключенного между подрядчиком и заказчиком, окончательный расчет должен быть произведен в течение 20 рабочих дней с даты получения денежных средств подрядчиком от генподрядчика после подписания актов приемки результатов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последний месяц работ по договору. 

При рассмотрении дела в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Акты выполненных работ подписаны 29.08.2013.

Таким образом, 26.09.2013 соответственно у общества возникло право требования оплаты выполненных работ. Поэтому датой начала течения срока давности являются указанная дата. Данный срок истекает по истечении трех лет - 26.09.2016. 

С настоящим иском истец обратился 28.10.2016, то есть с пропуском указанного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец настаивал на том, что ответчик в течение срока исковой давности признал долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 12.03.2014.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 12.03.2014 подписан со стороны ответчика лицом с расшифровкой «главный бухгалтер ФИО5.». 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 43) совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с уставом ответчика единоличным исполнительным органом фирмы является директор (пункт 14.1 устава). Согласно подпункту 1 пункта 14.3 устава, директор фирмы без доверенности действует от имени фирмы, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор фирмы выдает доверенности на право представительства от имени фирмы, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункт 2 пункта 14.3 устава).

Ответчик пояснил, что никаких доверенностей на подписание бухгалтером актов сверки взаимных расчетов директор фирмы не выдавал. Данный довод ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Должностной инструкцией главного бухгалтера фирмы не предусмотрено право его подписывать первичные документы, в том числе и акты сверки взаимных расчетов.

Уполномоченным лицом может быть признан работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не прерывает течение срока исковой давности (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 № Ф08-7818/2015 по делу № А53-25675/2014).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленный истцом акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, впоследствии обществом не был одобрен, ввиду чего не прервал течение срока исковой давности.

Доводы истца о том, что частичная оплата задолженности прерывает течение срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.20155 № 43). 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья        Е.В. Запорожко