АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8308/2024

г. Киров

20 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью МКК "М-Кредит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191187, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А. помещ. 16-Н, ком. 11)

к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: 610040, Кировская область, г. Киров)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2024 №29/24/43000-АП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "М-Кредит"  (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «М-Кредит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской (далее – Управление) от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении №29/24/43000-АП, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленного требования ООО МКК «М-Кредит» указывает, что Управлением в недостаточной мере установлены юридически значимые обстоятельства, не применены при назначении наказания положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем общество просит изменить и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Управлением представлен отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указаны возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления, просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

ФИО1 (далее – ФИО1), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменную позицию по предмету заявленного требования не представила. 

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2024 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.09.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

12.09.2023 от ответчика в Арбитражный суд Кировской области поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

По результатам административного расследования Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «М-Кредит» заключен договор займа от 31.07.2023 №230731319929, в результате ненадлежащего исполнения условий которого у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В нарушение требований частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – закон №230-ФЗ) обществом направлены текстовые сообщения 27.08.2023, 28.08.2023, 27.09.2023, 29.09.2023, 30.09.2023, 01.10.2023, 05.10.2023, 29.102023, 31.10.2023, 01.11.2023, 02.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 29.12.2023, 31.12.2023, 01.01.2024, 02.01.2024, 03.01.2024, 06.01.2024, 10.01.2024, 14.01.2024, 18.01.2024, 22.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 04.02.2024, 05.02.2024, 07.02.2024, 10.02.2024 через абонентский номер, указанный заявителем при заключении договора займа. В сообщениях от 03.01.2024, 30.01.2024,, 02.02.2024, 04.02.2024, 07.02.2024 было содержание: «Ссылка для оплаты …», иных данных сообщения не содержали.

Установив в действиях Банка нарушения периодичности взаимодействия с должником путем и текст сообщений, Управление квалифицировало действия Общества в качестве нарушения требований части 6 статьи 7 и части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ, в связи с чем 25.04.2024 должностным лицом Управления в отношении ООО МКК «М-Кредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

30.05.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление №29/24/43000-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и снижении размере штрафа.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет":

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Обществом направлены текстовые сообщения 27.08.2023, 28.08.2023, 27.09.2023, 29.09.2023, 30.09.2023, 01.10.2023, 05.10.2023, 29.102023, 31.10.2023, 01.11.2023, 02.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 29.12.2023, 31.12.2023, 01.01.2024, 02.01.2024, 03.01.2024, 06.01.2024, 10.01.2024, 14.01.2024, 18.01.2024, 22.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 04.02.2024, 05.02.2024, 07.02.2024, 10.02.2024 через абонентский номер, указанный заявителем при заключении договора займа. В сообщениях от 03.01.2024, 30.01.2024,, 02.02.2024, 04.02.2024, 07.02.2024 было содержание: «Ссылка для оплаты …», иных данных сообщения не содержали.

Учитывая изложенное, нарушение Обществом требований части 6 статьи 7 и части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ арбитражный суд признает доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

По эти же основаниям суд не находит оснований к признанию правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Обществу с учетом вступившего в законную силу постановления от 09.11.2023 по административному делу №115/23/56000-АП, вынесенного ГУФССП по Оренбургской области с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом, несмотря на подтвержденные заявителем статус микропредприятия, оспариваемое постановление не содержит сведений о применении ответчиком положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления в этой части.

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного штрафа в назначенном размере,  учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также 4.1.2 КоАП РФ считает возможным изменить меру наказания и снизить обществу размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>) от 30.05.2024 № 29/24/43000-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью МКК "М-Кредит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191187, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А. помещ. 16-Н, ком. 11) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа, снизив его до суммы 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.А. Андриянов