АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-96/2018

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.09.2008) 

к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

с участием заинтересованного лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»

о признании недействительным постановления от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 на 1 год, паспорт,

от ОСП по Первомайскому району ВГО и УФССП по Приморскому краю: ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 № Д-25907/18200 по 31.01.2019, удостоверение,

от заинтересованного лица: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.09.2017 №25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17140/17/25002-ИП от 21.04.2017 ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  (далее по тексту – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, которое мотивировано тем, что заявление о признании незаконным постановления от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17140/17/25002-ИП и действий судебного пристава-исполнителя было изначально направлено в Первомайский районный суд, который прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Рассматривая данное ходатайство, суд установил, что постановление от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес общества 27.10.2017 и получено последним 02.11.2017, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (трек-номер 69005916631808). Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

16.11.2017 общество обратилось в Первомайский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда.

Определением от 27.12.2017 Первомайский районный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Данное определение получено обществом 27.12.2017. В Арбитражный суд Приморского края общество обратилось 28.12.2017, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом необходимости соблюдения гарантии защиты прав заявителя считает, что оно подлежит удовлетворению на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия уважительной причины пропуска срока.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу от 19.03.2018.

Суд на основании части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования общество указало, что постановление от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства не было исполнено добровольно в установленный в нем пятидневный срок ввиду того, что данное постановление не направлялось в адрес заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, действовавшая по доверенности от имени ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа и УФССП по Приморскому краю, представила отзыв на заявление, согласно которому считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшего оспариваемое постановление, законными и обоснованными. Ответчик пояснила, что постановление от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено последним 10.05.2017, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления с отметкой о получении постановления. Поскольку в установленный в постановлении срок в добровольном порядке требование исполнительного документа исполнено не было, а также должником по исполнительному листу не было представлено пояснений об объективных причинах неисполнения, исполнительный сбор наложен обоснованно.

Заслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Дельфин» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению причальной стенки для стоянки судна «Ленек» в размере 2819869,20 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 по делу № А51-18782/2016 с ООО «Дельфин» в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» взыскано 2819869,20 руб. стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению причальной стенки для стоянки судна «Ленек» и 37099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Приморского края на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 010746426.

Во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 010746426 судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 17140/17/25002-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно пункту 3 постановления от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по истечении пяти дней ни сведения о добровольном исполнении либо невозможности исполнения исполнительного документа, ни документы, подтверждающие исполнение требований указанного исполнительного документа, в отдел судебных приставов не поступили, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 199987,77 рублей

Заявитель, полагая, что постановление от 27.09.2017 № 25002/17/927181 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункты 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства должнику (заявителю) был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления. 

Из материалов исполнительного производства № 17140/17/25002-ИП следует, что постановление от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства было направлено 29.04.2017 на юридический адрес общества (

<

...>), содержащийся в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением.

Данное письмо получено обществом 10.05.2017, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства почтовым уведомлением (№ 6900991 10 24676 0). Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Поскольку копия указанного постановления получена обществом 10.05.2017, то с учетом положения пункта 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ срок исполнения исполнительного документа или представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, истек 17.05.2017.

Вместе с тем заявитель до 17.05.2017 не представил судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении исполнительного документа либо доказательства, однозначно подтверждающие уважительность или объективную невозможность исполнения исполнительного документа, доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по исполнению исполнительного документа. Требования исполнительного листа серии ФС № 010746426 были исполнены 04.09.2017 платежными поручениями № 526, № 525.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в связи с неисполнением обществом исполнительного документа в указанный срок и непредставлением необходимых и достаточных доказательств невозможности его исполнения, постановлением от 27.09.2017 судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 199987,77 руб., что составляет 7% от суммы долга 2856968,20 руб.

Поскольку должник (заявитель) не исполнил постановление от 21.04.2017 в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также не представил в суд доказательства невозможности исполнения, суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Довод общества о ненаправлении в его адрес постановления от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства, как указано выше, опровергается представленными в суд материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя об оплате задолженности за него платежами от АО «Востоктранссервис» п/п №525 от 04.09.2017 и №526 от 04.09.2017 правового значения для решения вопроса о взыскании исполнительского сбора не имею, поскольку оплата долга произведена значительно позже истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.09.2017 № 25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора и действия по его вынесению соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить ООО «Дельфин» срок на обращение с заявлением в суд.

В удовлетворении заявленных ООО «Дельфин» требований о признании незаконным постановления от 27.09.2017 №25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №17140/17/25002-ИП от 21.04.2017 ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2  по вынесению постановления от 27.09.2017 №25002/17/927181 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СудьяТимофеева Ю.А.