Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124497/19-141-1120

7 августа 2019 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению АО "СГ-ТРАНС"

к ответчикам: АО "ВРК-2"

о взыскании 73.706 рублей 83 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ВРК-2" (далее по тексту также – ответчик) 73.706 рублей 83 копеек убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-51740/18 и № А40-294873/18 с истца взысканы денежные средства в размере 73.706 рублей 83 копеек в счет возмещения расходов АО «PH-Транс» на устранение неисправностей вагонов, возникших по причине ненадлежащего выполнения ответчиком  планового ремонта.

Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «РН-Транс» были заключены договоры аренды от 25.10.2012 № 12/334/12/РНТ/207/2012 и от 30.03.2013 № 12/067/13/УК.193/13, согласно которым истцу во временное владение и пользование переданы вагоны-цистерны, в том числе с номерами 57627911, 57594020, 57551368, 57825465, 57884033, 57821951, 58157322.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-51740/18 и от 25.02.2019 по делу № А40-294873/18 взысканы с АО "СГ-ТРАНС" денежные средства в счет возмещения расходов АО «РН-Транс», понесенных в связи с возникновением технологических неисправностей препятствующих движению вагонов по железной дороге. 

Последний плановый ремонт (деповский) ремонт вагонов проводился ответчиком, который признан виновным в возникновении неисправностей вагонов, что подтверждается актами-рекламации, представленными в материалы дела.

Таким образом, взысканные с истца в пользу АО «РН-Транс» расходы, возникли вследствие ненадлежащего выполнения планового ремонта вагонов ответчиком, что повлекло причинение истцу убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Расчет убытков истцом также подтвержден и обоснован.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено, исходя из того, что в рассматриваемом случае действия истца напрямую связаны с действиями АО «РН-Транс» по предъявлению истцу требования о взыскании расходов. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только с момента предъявления АО «РН-Транс» расчета убытков с приложенными к ним актами-рекламациями и необходимыми документами, до получения которых истец не имел возможности заявить ответчику о недостатках, не зная об отцепке вагонов и в отсутствие подтверждающей документации.

Учитывая, что решения Арбитражным судом города Москвы о взыскании с истца убытков приняты 31.10.2018 по делу № А40-51740/18 и 25.02.2019 по делу № А40-294873/18, исковое заявление подано в суд 20.05.2019, то срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-2" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>) 73.706 рублей 83 копейки убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.948 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин