Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-127227/17

114-1208 

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЦДУ - Подмосковье»

к СПАО «РЕСО - Гарантия» 

третье лицо: ООО «ЖАСО»

о взыскании 6 872 рубля 40 копеек

                                                         УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 6 872 рубля 40 копеек основной задолженности.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

         Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.  

          Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что уплатил истцу 22 271 рубль 50 копеек страхового возмещения.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Как видно из материалов дела, 24 августа 2015 года произошло столкновение транспортных средств «Мерседес» (государственный регистрационный знак о286ке178) и «ВАЗ» (государственный регистрационный знак е154ее178). ДТП произошло в связи с нарушением водителем транспортного средства «Мерседес» Правил дорожного движения. 

          Транспортному средству «ВАЗ» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

          Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 29 144 рубля 85 копеек (с учетом износа – 29 143 рубля 90 копеек).

          Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          На основании договора страхования АО «ЖАСО» уплатило своему страхователю  страхового возмещения. 

          Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

          - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

          - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему (статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

          Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мерседес»  застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ0351700082). 

          По договору от 27 марта 2017 года №270317 АО «ЖАСО» уступило истцу право требования возмещения вреда.

          Ответчик уплатил истцу 22 271 рубль 50 копеек, не представил доказательства, обосновывающие размер страхового возмещения.

          Поскольку ответчик документально не обосновал отказ от уплаты  страхового возмещения, иск подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «ЦДУ - Подмосковье» 6 872 рубля 40 копеек рублей основной задолженности и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина