АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21270/2018

г. Владивосток

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 26.03.2013)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал»; публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании незаконными и отмене постановления и требования от 24.09.2018 к исполнительному производству 10074/17/25037-СД,

при участии: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 13.10.2018;

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО2, с/у, доверенность № Д-25907/18/781 от 29.12.2018;

от третьих лиц: от ПАО «ДЭК» – ФИО4, паспорт, доверенность № ДЭК-71-15/1177Д от 18.06.2018; 

от ООО «Дальводоканал» - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ДВРКЦ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее – МОСП), судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления и требования от 24.09.2018 к исполнительному производству 10074/17/25037-СД (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Третье лицо - ООО «Дальводоканал», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем рассмотрение спора на основании статьи 156 АПК РФ производится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что денежные средства, поступающие агенту на специальный банковский счет, должнику - ООО «Дальводоканал» не принадлежат, что нашло своё подтверждение в определении Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18279/2016, вступившем в законную силу, а также содержится в определении ВС РФ от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974. Указал, что денежные средства, аккумулируемые на специальном банковском счете ООО «ДВРКЦ» за счет средств населения имеют целевое назначение и предназначены для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, поэтому не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») может быть обращено взыскание. На основании вышеизложенного оспариваемые постановление и требование просит признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю с требованиями заявителя не согласился, считает, что оснований для признания незаконными и отмены постановления об обращении взыскания на право получения должником платежей по договору на оказание услуг и требования не имеется.

ПАО «ДЭК» поддержало позицию заявителя.

ООО «Дальводоканал» письменную позицию по делу не выразил, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство                                    № 10074/17/25037-СД о взыскании с ООО «Дальводоканал» в пользу ПАО «ДЭК» задолженности в общей сумме 14 469 193,98 руб. (с учётом исполнительского сбора), возбужденное на основании исполнительных производств № 11172/18/25037-ИП, № 8766/18/25037-ИП,                                    № 8767/18/25037-ИП, № 6062/18/25037-ИП, № 4005/18/25037-ИП, №21535/17/25037-ИП,№ 21536/17/25037-ИП, № 19635/17/25037-ИП, № 17755/17/25037-ИП, № 16446/17/25037-ИП, № 15423/17/25037-ИП, № 14369/17/25037-ИП, № 14370/17/25037-ИП, № 10076/17/25037-ИП, № 10075/17/25037-ИП, № 10074/17/25037-ИП (далее сводное исполнительное производство № 10074/17/25037-СД).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №10074/17/25037-СД судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ООО «Дальводоканал» имущественного права на получение платежей по агентскому договору от 01.03.2014 № 1 и соглашению от 05.03.2014, заключенному с ООО «ДВРКЦ».

В связи с тем, что исполнительные документы, входящие в состав сводного исполнительного производства №10074/17/25037-СД должником ООО «Дальводоканал» исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 24.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на право получения должником платежей по договору на оказание услуг и требование о предоставление документов.

В соответствии с постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на право получения должником - ООО «Дальводоканал» платежей от ООО «ДВРКЦ» по агентскому договору № 1 от 01.02.2014 и соглашения к нему от 05.03.2014, в пределах предъявленных требований 14 469 193,98 руб. с учетом исполнительского сбора.

Требованием от 24.09.2018 у заявителя запрошена информация о размере денежных средств, находящихся в настоящее время на счете ООО «ДВРКЦ», собранных в связи с выполнением ООО «ДВРКЦ» обязанностей по агентскому договору № 1 от 01.03.2014 и соглашению от 05.03.2014 к нему, заключенных с ООО «Дальводоканал»; реестр поступления денежных средств в разрезе источника поступления за период 01.01.2018-31.08.2018 (включительно (за каждый месяц отдельно)), собранных ООО «ДВРКЦ» в связи с выполнением обязанностей по агентскому договору № 1 от 01.03.2014 и соглашению от 05.03.2014 к нему, заключенных с ООО «Дальводоканал». Кроме того, предоставить объяснение по факту невыполнения ООО «ДВРКЦ» обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 Соглашения от 05.03.2014 к агентскому договору № 1 от 01.03.2014 (за период с 01.01.2018 по день ответа на требование). Если денежные средства собранные в связи с выполнением обязанностей по агентскому договору № 1 от 01.03.2014 и соглашения от 05.03.2014 к нему за период с 01.01.2018 по день ответа на требование перечислялись на счета иных лиц, то необходимо представить надлежащим образом заверенные копии платежных документов о перечислении денежных средств на счета иных лиц и документов, на основании которых ООО «ДВРКЦ» производило перечисление собранных денежных средств для ООО «Дальводоканал» на счета иных лиц.

Посчитав, что постановление и требование от 24.09.2018 к исполнительному производству 10074/17/25037-СД не соответствует действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы ООО «ДВРКЦ» как платежного агента, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также при подаче заявления ООО «ДВРКЦ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона от 02.10.2007     № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу части 2.1 статьи 75 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статье 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право; само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на положения указанного Федерального закона, а также на позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, так как в указанном акте рассматривалась невозможность обращения взыскания на платежи физических лиц, находящиеся на специальном банковском счете. ООО «ДВРКЦ» физическим лицом не является, денежные средства перечисляемые ООО «ДВРКЦ» в адрес ООО «Дальводоканал» средствами населения не являются.

Более того, судебным приставом-исполнителем не арестован специальный банковский счет агента ООО «ДВРКЦ», а обращено взыскание на право получения ООО «Дальводоканал» платежей по договору на оказание услуг. Указанное право бесспорно принадлежит ООО «Дальводоканал» в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд  признает несостоятельной ссылку заявителя на указанную норму Закона «Об исполнительном производстве», так как положения указанной нормы определяют порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а не порядок обращения взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона от «Об исполнительном производстве»), которое возникает у ООО «Дальводоканал» в ходе исполнения договора.

Судом также отклоняется ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия согласия взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Постановлением от 24.09.2018 обращено взыскание на имущественное право (право получение платежей) по агентскому договору от 01.03.2014 № 1 и соглашению от 05.03.2014, принадлежащее должнику ООО «Дальводоканал», а не ООО «ДВРКЦ». Только при обращении взыскания на дебиторскую задолженность у взыскателя истребуется согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем перечисления дебитором задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, т. к. обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. В случае отказа взыскателя либо неперечисления дебитором денежных средств, предусмотрена реализация дебиторской задолженности путем продажи с торгов.

Имущественное право (право получение платежей) на которое обращено взыскание постановлением от 24.09.2018 не является дебиторской задолженностью, в связи с чем, к взыскателю не могут перейти права должника на получение платежей по договору, и данное имущественное право не может быть реализовано с торгов.

Из определения Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу № А51-18279/2016, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2018,  на которое ссылается заявитель в обоснование правомерности заявленных требований и которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «Дальводоканал» и находящиеся на расчетном счете третьего лица – ООО «ДВРКЦ» в размере 3 300 044 руб. 48 коп. следует, что находящиеся на банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для ПАО «ДЭК», поэтому не могут быть списаны в его пользу, как одного из поставщиков, при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков. 

Суд также указал, что поскольку удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у ООО «ДВРКЦ», может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «Дальводоканал» и находящиеся на расчетном счете третьего лица – ООО «ДВРКЦ» явились иные обстоятельства, не имеющие отношения к данному спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает норм действующего законодательства в сфере исполнительного производства, а также прав заявителя как должника, поэтому согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ оно не может быть признано незаконным.

Заявитель также просит признать незаконным и отменить требование от 24.09.2018 к исполнительному производству 10074/17/25037-СД.

В силу п. 1 ч. ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 14 ч. 2 ст.12).

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п.2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель праве запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, к которым относится ООО «ДВРКЦ».

В соответствии с вышеназванными нормами права ООО «ДВРКЦ» вручено требование № 25037/18/79548 от 24.09.2018 о предоставлении информации и документов, касающихся должника – ООО «Дальводоканал». Истребование у ООО «ДВРКЦ» документов и информации необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, так как на счетах должника денежные средства отсутствуют, тогда как между ООО «Дальводоканал» и ООО «ДВРКЦ» 01.03.2014 заключен агентский договор № 1. Согласно п.2.1.4 Агентского договора № 1 от 01.03.2014 и к нему Соглашения от 05.03.2014 ООО «ДВРКЦ» ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца обязано перечислять собранные денежные средства на расчетный счет ООО «Дальводоканал».

ООО «ДВРКЦ» должно производить сбор денежных средств (платежей) за оказанные ООО «Дальводоканал» услуги. Однако, обязательство по перечислению собранных денежных средств на счет ООО «Дальводоканал» не выполняет.

На счет должника - ООО «Дальводоканал» денежные средства не перечисляются.

ООО «ДВРКЦ» производит перечисление собранных денежных средств иным лицам на основании писем должника - ООО «Дальводоканал», что подтверждается представленной заявителем выпиской движения денежных средств по счету ООО «ДВРКЦ», открытом в Сбербанке России.

Таким образом, истребование у ООО «ДВРКЦ» документов и информации по требованию от 24.09.2018 правомерно.

Довод заявителя о том, что истребуемая информация составляет коммерческую тайну и не может быть предоставлена по требованию судебного пристава-исполнителя, несостоятелен в силу следующего.

Коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (в редакции от 18.04.2018 г. ФЗ «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ от 29.07.2004 г.)

Согласно ст. 3 данного федерального закона информацией, составляющей коммерческую тайну, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно ст. 4 данного федерального закона право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Режим коммерческой тайны вводится правообладателем такой информации в виде организационно-распорядительного документа, подписанного руководителем предприятия правообладателя, с указанием конкретного перечня информации, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Однако, в рамках рассматриваемого судебного дела в подтверждение своих доводов, заявителем - ООО «ДВРКЦ» не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в отношении информации и документов, запрошенных судебным приставом-исполнителем на основании требования от 24.09.2018, введен режим коммерческой тайны.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

При этом п. 2 указанной статьи установлено, что в случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

В данном случае требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов отвечает требованиям, установленным частью 1 статьи 6 указанного закона, должностное лицо имело все законные основания для истребования информации, составляющей коммерческую тайну. При этом вопреки доводам заявителя информация, составляющая коммерческую тайну, подлежит истребованию в судебном порядке лишь в случае отказа обладателя информации от ее предоставления. 

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

 В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 24.09.2018 к исполнительному производству 10074/17/25037-СД, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 24.09.2018 к исполнительному производству 10074/17/25037-СД, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.