26/2018-84470(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11994/2018

г. Тюмень

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел  дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 550 273,36 рублей, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 – директор на основании паспорта, от ответчика: не явились, извещены; установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АС-строй» (далее – истец, ООО «АС- строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (далее – ответчик, «ЕвроЮг- Урал») о взыскании основного долга за фактически поставленный товар в размере 530 090  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 183,36  рублей, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.01.2018 по 01.08.2018.  

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, в  результате чего просит взыскать основной долг в размере 530 090 рублей.  

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее  закону и не нарушающее права других лиц.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ,  что подтверждается почтовым уведомлением № 62505226006015.  

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как  предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу,  отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по  существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные с учетом уточнения  требования поддержал в полном объеме.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в  отсутствие представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО «Недрастрой-72»  (поставщик) и ООО «ЕвроЮг-Урал» (покупатель) заключен договор № 05/08 (далее –  договор) на поставку песка в соответствии со спецификациями (приложения №№ 1, 2),  являющимися неотъемлемыми частями договора, в которых оговариваются наименование,  количество, цена, сроки и способ поставки, а также условия и сроки оплаты.  

Согласно п. 2.1 договора, поставщик осуществляет доставку товара за свой счет  автомобильным транспортом на объекты покупателя согласно спецификации к договору.  

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика или иным незапрещенным действующим законодательством  способом (п. 3.2 договора).  

В спецификациях от 23.08.2017 № 1, от 22.09.2017 № 2 стороны согласовали  поставку песку на сумму 10 200 000 рублей и 1 100 000 рублей соответственно.  

В период исполнения договора ООО «Недрастрой-72» по универсальным  передаточным актам поставило в пользу покупателя продукцию на сумму 1 602 850  рублей.  

С учетом частичной оплаты размер задолженности покупателя перед поставщиком по  состоянию на 31.01.2018 подтверждается актом сверки расчетов между сторонами.  

На основании договора цессии (уступки прав требования) от 06.04.2018 между ООО  «Недрастрой-72» (цедент) и ООО «АС-строй» (цессионарий) цедент уступил цессионарию  право требования к ООО «ЕвроЮг-Урал» в размере 530 090 рублей.  

Поскольку претензия от 29.06.2018 об оплате стоимости поставленного товара,  направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, ООО «АС- строй» обратилось в суд с настоящим иском.  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что его сторонами  достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора поставки, в связи с  чем признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию  нормами гл. 30 ГК РФ, а сам договор заключенным и действительным.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 530 090 рублей ответчиком в  материалы дела не представлены, факт получения товара не оспорен.  

Как указывалось судом, 06.04.2018 между ООО «Недрастрой-72» и ООО «АС-строй»  заключен договор уступки права (требования).  

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора  к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных  последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору  признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, а также то, что  ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь  статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «АС-строй» о  взыскании задолженности с ООО «ЕвроЮг-Урал» являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Судебный расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110  АПК РФ относит на ответчика.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АС-строй» основной долг в размере 530 090  рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 491 рубля.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-строй» из федерального  бюджета госпошлину в размере 514 рублей.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Тюменской области.  

Судья Поляков В.В.