ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2021

Дело № А40-82365/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.07.2020);

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО3 (доверенность от 06.10.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 по делу                       №А40-82365/20 

по заявлению ФИО1 

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 

о признании незаконным действия,            

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган) о признании незаконным действия по внесению 07.05.2019 записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Управляющая компания «Кранофф» (ИНН 

<

***>), содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН 2197747923052); о признании недействительным решения от 02.12.2019 № 177258 о внесении в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении ООО «Управляющая компания «Кранофф» (ИНН 

<

***>); о признании незаконным действия по внесению записи в ЕГРЮЛ от 19.03.2020 (ГРН 2207702697673) об исключении юридического лица ООО «Управляющая компания «Кранофф» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; об обязании исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Управляющая компания «Кранофф» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не дана оценка доводу об отсутствии  доказательств уведомления истца о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе; отсутствуют доказательства проведения инспекцией мероприятий, определенных пунктом 14 Приказа  №ММВ-7-14/72»

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая Компания «КРАНОФФ» внесена запись за ГРН № 9197748712890 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Управляющая Компания «КРАНОФФ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

19.03.2020 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2207702697673) об исключении юридического лица ООО «Управляющая компания «Кранофф» (ИНН 

<

***>).

Полагая, что указанные действия и решение не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая  в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями  подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 4.2 статьи 9, пунктов 1,2,6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что налоговым органом проведены все необходимые мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, при этом учредителем Общества в течение тридцати  дней с момента направления уведомления не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении адреса юридического лица, суды пришли к выводу, что действия Инспекции соответствуют закону.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4, пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в переделах места нахождения юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, которая является официальной (ст.13,14 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Один из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона №149-ФЗ).

Отсутствие в ЕГРЮЛ идентифицирующих реквизитов в виде типа и номера помещений в пределах здания расположенного по адресу, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают и могут вступать в отношения с этими юридическими лицами, а также нарушает право на получение достоверной информации, содержащейся в информационном ресурсе.

Отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указаний на детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) юридического лица, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица.

Приказом N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление о недостоверности) (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ). Аналогичное требование предусмотрено п. 18 приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ территориальным органом ФНС России проводится осмотр объекта недвижимости, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости (п. 14 приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что 28.09.2018 должностным лицом ИФНС России № 24 по г. Москве с участием двух понятых проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 115612, 

<

...>, в результате которого установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Управляющая Компания «КРАНОФФ», а также принимая во внимание направление в адрес Общества, его учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление от 15.01.2019 исх. № 06-12/002158/196 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и не предоставление сведений о достоверности адреса, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не находит.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 по делу   №А40-82365/20  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          Е.Ю. Филина

 

                                                                                                                      И.В.Лазарева