АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6278/2021

01 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к Межрегиональной детско-юношеской спортивной общественной организации «Школа боевых искусств» (ИНН:1101500770; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Кутузова-13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников жилья «Ручейная, 40» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Давпон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Местная религиозная организация «Приход Святой Терезы из Лизье Римско-католической церкви в г. Ухта Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 7Y00/08/2020 от 20.01.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 69 510 руб. 76 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за август 2020 года – февраль 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88», товарищество собственников жилья «Кутузова-13», общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ», товарищество собственников жилья «Ручейная, 40», общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Давпон», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» ходатайством от 22.07.2021 просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Давпон» в отзыве на исковое заявление от 04.08.2021 указало, что является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителю многоквартирного дома № 150 по ул. ФИО4, исковые требования истца к ответчику оставляет на усмотрение суда.

Товарищество собственников жилья «Ручейная, 40» в отзыве на исковое заявление от 06.08.2021 указало, что сведения об объемах поставленной тепловой энергии на спорные объекты за спорный период не располагает.

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» в отзыве на исковое заявление от 06.08.2021 указало, что сведения об объемах поставленной тепловой энергии на спорные объекты за спорный период не располагает.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.09.2021 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указал, что поступило только исковое заявление без приложений.

Ответчик в отзыве, поступившем 22.09.2021, указал, что копию искового заявления получил без приложения, в связи, с чем не имеет возможность исполнить определение суда, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в письме от 19.10.2021 настаивал на доводах, изложенных в отзыве от 14.09.2021, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в ходатайстве от 01.12.2021 указал, что расчет задолженности с указанием адресов и площадей в полном объеме поступили от истца 25.11.2021, отсутствует возможность представить суду мотивированный отзыв.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.12.2021 указал, что 31.01.2020 года с Межрегиональной детской-юношеской спортивной общественной организацией «Школа боевых искусств» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 92,9 кв.м, заключен договор № 05/20 о передаче в аренду недвижимого имущества, ходатайствовал о привлечении МДСОО «Школа боевых искусств» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу; 18.05.2016 с Местной религиозной организацией «Приход Святой Терезы из Лизье Римско-католической Церкви в г. Ухта, Республики Коми» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 42,6 кв.м заключен договор № 09/16, ходатайствовал о привлечении Местной религиозной организации «Приход Святой Терезы из Лизье Римско-католической Церкви в г. Ухта, Республики Коми» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу; пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,7 кв.м, по договору от 03.05.2017 года № 11/17 передано индивидуальному предпринимателю ФИО2, составлен договор от 03.11.2020 №03/20 купли-продажи; ходатайствовал о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве соответчика по делу; просил в удовлетворении исковых требований в части задолженности по арендуемым/находящимся в собственности нежилым помещениям отказать.

Истец в пояснении от 12.01.2022 указал, что не согласен с позицией ответчика, сообщил, что представить дополнительные пояснения не представляется возможным, так как ответчиком не направлены документы о том, что объект, находящийся по адресу: 

<

...>, был продан.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная детско-юношеская спортивная общественная организацию «Школа боевых искусств», Местная религиозная организация «Приход Святой Терезы из Лизье Римско-католической церкви в г. Ухта Республики Коми», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 25.04.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональная детско-юношеская спортивная общественная организация «Школа боевых искусств».

Истец заявлением от 27.05.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 61 629 руб. 19 коп., пояснил, что с арендатором по объекту, расположенному адресу: 

<

...> договор не заключен, с Межрегиональной детско-юношеской спортивной общественной организацией «Школа боевых искусств» заключен договор с 01.10.2021, перерасчитан объем по требованиям к индивидуальному предпринимателю ФИО2

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 30.05.2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец в период август 2020 года – февраль 2021 года поставлял на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 150, г. Сыктывкар, у. Коммунистическая, д. 88, тепловую энергию (горячую воду) и теплоноситель, для оплаты выставил следующие счета-фактуры: № 790/5009657/15950 от 31.08.2020, № 790/5009657/19167 от 30.09.2020, № 790/5009657/23061 от 31.10.2020, № 790/5009657/27675 от 30.11.2020, № 790/5009657/30685 от 31.12.2020, № 7792002285/7Y00 от 31.01.2021, № 7792004764/7Y00 от 28.02.2021. 

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, также расчет объема потребленных теплоресурсов, акты передачи потребителем показаний приборов учета. 

При расчете стоимости поставленных на спорный объект коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Комитета Республики Коми по тарифам № 11/12 от 15.12.2020.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между ПАО «Т Плюс» и КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» не заключен. 

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспорены.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем образовался долг в сумме 61 629 руб. 19 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 12.04.2021 исх. № 604-102/2443 и для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Правил №354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил №354.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар», подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя лежит на КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» как на собственнике спорных нежилых помещений.

Доводы ответчика по помещениям, расположенным по адресам: д. 29, ул. ФИО4, 

<

...> учтены истцом, с учетом заключения договоров теплоснабжения (октябрь 2020 года) и права собственности на объект недвижимого имущества (ноябрь 2020 года).

Доводы ответчика, что арендаторы должны платить суд отклоняет на основании следующего. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

При этом позиция муниципального образования в лице Комитета об отсутствии обязанности по оплате потребленной тепловой энергии основана на том, что имущество было передано в аренду, что, по мнению Комитета, является достаточным основанием для предъявления требований непосредственно к арендатору.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к Межрегиональной детско-юношеской спортивной общественной организации «Школа боевых искусств» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 61 629 руб. 19 коп. долга, 1 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), к Межрегиональной детско-юношеской спортивной общественной организации «Школа боевых искусств» (ИНН:1101500770; ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 906 руб. государственной пошлины. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина