/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17341/2018-АК

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А50-22012/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны: не явились;

от заинтересованного лица, Министерства транспорта Пермского края: Зройчиков М.Н., паспорт, доверенность от 22.08.2018;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: Рюмина Е.Н., паспорт, доверенность от 25.09.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 октября 2018 года по делу № А50-22012/2018, 

принятое судьей Носковой В.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны (ОГРНИП 308591903700027, ИНН 591904420731)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1115905003170, ИНН 5905285739),

о признании незаконным и отмене постановления по административному делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ольга Андреевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2018 № 6-а/2018, вынесенного Министерством транспорта Пермского края (далее -заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Кузьмина О.А. обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании постановления незаконным.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения; указывает, что осуществляет перевозки пассажиров в соответствии с расписанием, по маршруту, в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту; полагает, что отсутствие договора между ИП Кузьминой О.А. и ООО «Альянс» не означает, что предпринимателем при осуществлении пассажирских перевозок не осуществляется заезд на автостанцию.

Министерство транспорта Пермского края представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо также представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, третьего лица поддержали изложенные в отзывах на апелляционную жалобу доводы.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

По ходатайству представителя третьего лица, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены справки за апрель, май 2018 о транспортных средствах, заехавших на территорию автобусной станции города Соликамска для посадки пассажиров за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Альянс», являющегося владельцем объекта транспортной инфраструктуры автостанции в городе Соликамске по ул. Набережная, 96, Министерством в отношении ИП Кузьминой О.А. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и установлено, что между предпринимателем и обществом «Альянс» отсутствует договор оказания услуг,  с  09.02.2017  посадка/высадка пассажиров, следующих по маршруту № 286 «г. Соликамск - с. Половодово», на остановочном пункте - Автостанция г. Соликамска, являющегося в соответствии с выданным свидетельством начальным остановочным пунктом маршрута не осуществляется.

Установленное в ходе проверки нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП Кузьминой О.А. протокола № 6-а/2018 от 14.05.2018 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 14.06.2018 № 6-а/2018, которым ИП Кузьмина О.А. привлечена к указанной административной ответственности с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП Кузьмина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за нарушение или невыполнение установленных органами государственной власти Пермского края правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее – Требования). Пунктом 12 Требований предусмотрено, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) установлено, что автовокзал, автостанция - это объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (пункт 8); владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (пункт 9).

В силу положений части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Как следует из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованного на официальном сайте Министерства, и выданного ИП Кузьминой О.А. свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 286 «г. Соликамск - с. Половодово», начальным остановочным пунктом маршрута является Автостанция г. Соликамска. 

Представленными суду материалами административного дела подтверждается, что при осуществлении  перевозок на маршруте № 286 предпринимателем посадка/высадка пассажиров на начальном остановочном пункте – автостанция г. Соликамска не осуществляется, посадка/высадка пассажиров осуществляется за территорией автостанции (за ограждением). Договор на оказание услуг с обществом «Альянс» предпринимателем не заключен, продажа билетов на рейсы по маршруту регулярных перевозок № 286 «г. Соликамск - с. Половодово» третьим лицом не осуществляется. Представленная с отзывом на апелляционную жалобу справка за апрель и май 2018 года, в которой содержатся данные о транспортных средствах (маршрутных автобусах), заехавших на территорию автостанции г. Соликамска для посадки пассажиров также не содержит данных, подтверждающих, что транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров по маршруту № 286, заезжают на территорию автостанции для посадки пассажиров.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается невыполнение ИП Кузьминой О.А.  установленного Правительством Пермского края  порядка  организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пункт 12 Требований), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения исследован Министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что доказательств принятия предпринимателем всех зависящих мер по предупреждению совершения правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требования законодательства,  не представлены.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК, в действиях ИП Кузьминой О.А. доказан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено. ИП Кузьмина О.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение суд первой инстанции не усмотрел. 

Апелляционный суд, принимая во внимание, что ранее ИП Кузьмина О.А. привлекалась к административной ответственности (А50-6551/2015, А50-4325/2016),  оснований для иных суждений и переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы- отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2018 года по делу № А50-22012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Ольги Андреевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Л.Ю. Щеклеина