АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-2706/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

«08» мая 2024 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  (ФИО1/ФИО2 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области  (Центральная ул., д. 32А, Богородское с., Мокшанский район, Пензенская область, 442380;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1610 руб. 84 коп., при участии: от истца: представитель ФИО3 (доверенность № Д/22-34 от 20. 01. 2022 года), 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к Администрации Богородского сельсовета Мокшанского  района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 1253 руб. 34 коп. за услуги  по предоставлению мест на опорах линий электропередачи, расположенных в с. Богородск,  с. Симбухово Мокшанского района Пензенской области для размещения светильников  уличного освещения, оказанные в первом квартале 2023 года по договору № 2240-003618 от  13. 12. 2022 года, неустойки в сумме 357 руб. 50 коп. за период с 18. 04. 2023 года по 29. 01.  2024 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,  пояснив, что 13. 12. 2022 года между ПАО «Россети Волга» и Администрацией Богородского  сельсовета Мокшанского района Пензенской области заключен договор по предоставлению  мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения   № 2240-003618, по условиям которого истец предоставил ответчику для размещения  светильников уличного освещения 15 мест на 15 опорах ЛЭП, расположенных в с.  Богородск, с. Симбухово Мокшанского района Пензенской области. По состоянию на 29. 01.  2024 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1253 руб. 34 коп. за 1 квартал 2023  года. За нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в сумме 357 руб. 50 коп.  за период с 18. 04. 2023 года по 29. 01. 2024 года. В целях досудебного урегулирования спора  

истец направил в адрес ответчика претензию № ПЭ0007320 от 08. 02. 2024 года, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного  разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном  ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л. д. 39).  

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не  представил.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с  учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд приходит к следующему.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13. 12. 2022 года  между ПАО «Россети Волга» (Собственник) и Администрацией Богородского сельсовета  Мокшанского района Пензенской области (Пользователь) заключен договор по  предоставлению мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников  уличного освещения № 2240-003618, по условиям которого Собственник обязуется  предоставить Пользователю места на опорах линий электропередачи Собственника,  расположенных в с. Богородск, с. Симбухово Мокшанского района Пензенской области, для  размещения светильников уличного освещения (Имущества), а Пользователь обязуется  использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (л.д. 24-32).  

Согласно п. 1.2 данного договора и Приложению № 1 к договору к перечню опор ЛЭП,  на которых Пользователю предоставляются места для размещения Имущества, относятся: 1)  в с. Богородск: ВЛ-0,4 кВ от ТП № 527 ф. 2 (опора 23), ВЛ-0,4 кВ от ТП № 406 ф. 1 (опора 1),  ВЛ-0,4 кВ от ТП № 405 ф. 1 (опора 2), ВЛ-0,4 кВ от ТП № 405 ф. 3 (опоры 5, 33, 14), ВЛ-0,4  кВ от ТП № 408 ф. 1 (опоры 2,6); 2) в с. Симбухово: ВЛ-0,4 кВ от ТП № 2473 ф. 1 (опора 6),  ВЛ-0,4 кВ от ТП № 2458 ф. 1 (опора 5), ВЛ-0,4 кВ от ТП № 2405 ф. 2 (опора 2), ВЛ-0,4 кВ от  ТП № 2528 ф. 1 (опора 32), ВЛ-0,4 кВ от ТП № 2445 ф. 2 (опоры 10, 20), ВЛ-0,4 кВ от ТП №  2473 ф. 2 (опора 15).  

По условиям п. 1.4 данного договора места на опорах ЛЭП предоставляются  Пользователю для размещения Имущества в целях организации уличного освещения.  

В силу п. 3.1 данного договора расчетным периодом по договору является календарный  квартал.  

В соответствии с п. 3.2 данного договора плата за использование одного места на опоре  ЛЭП за один календарный месяц составляет 21 руб. 90 руб. без НДС, 26 руб. 28 коп. с НДС.  Стоимость использования 15 мест на 15 опорах ЛЭП за расчетный период составляет 985  руб. 50 коп. без НДС, 1182 руб. 60 коп. с НДС.  

Согласно п. 3.5 данного договора размер платы может быть изменен Собственником в  одностороннем порядке, путем направления уведомления об этом Пользователю не позднее,  чем за 30 календарных дней до даты установления нового размера платы, но не чаще одного  раза в календарный год. При этом подписание дополнительного соглашения к договору в  целях установления нового размера платы не требуется.  

Оплата по договору за расчетный квартал производится Пользователем до 15 числа  месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.3 договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31. 12. 2022 года и  считается возобновленным на 11 месяцев в случае, если при отсутствии возражений сторон  Пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения  срока действия договора (пункт 2.3 договора).  

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении,  изменении или заключении нового договора в материалах дела отсутствуют, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор № 2240-003618 от 13. 12. 2022  года являлся действующим на тех же условиях.  

Письмом № МР6/124/32/09/598 от 09. 02. 2023 года истец уведомил ответчика об  увеличении с 01. 01. 2023 года размера платы по договору № 2240-003618 от 13. 12. 2022  года до 1004 руб. 45 коп. без НДС, 1253 руб. 34 коп. с НДС за 1 квартал (л.д. 33, 34).  

Ссылаясь на то, что оплата за предоставление мест на опорах линий электропередачи  для размещения светильников уличного освещения за 1 квартал 2023 года по договору №  2240-003618 от 13. 12. 2022 года ответчиком не произведена, ПАО «Россети Волга» в лице  филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  Администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о  взыскании суммы долга в размере 1253 руб. 34 коп. и неустойки в сумме 357 руб. 50 коп. за  период с 18. 04. 2023 года по 29. 01. 2024 года.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не  оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и  признанными ответчиками.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.  

Учитывая, что обязанность произвести оплату за предоставление мест на опорах линий  электропередачи для размещения светильников уличного освещения возложена на ответчика  условиями договора, и доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных  обязательств в материалы дела не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным  правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признает  исковые требования ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании с  Администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о  взыскании суммы долга в размере 1253 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  сроков внесения платы за предоставление мест на опорах линий электропередачи для  размещения светильников уличного освещения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае  просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную  денежную сумму, в данном случае, неустойку (пени), размер которой определен в п. 6.2  договора  № 2240-003618 от 13. 12. 2022 года и составляет 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислена неустойка в сумме  357 руб. 50 коп. за период с 18. 04. 2023 года по 29. 01. 2024 года (л.д. 5).  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в  сумме 357 руб. 50 коп. за период с 18. 04. 2023 года по 29. 01. 2024 года соразмерной  компенсацией, подлежащей взысканию с Администрации Богородского сельсовета  Мокшанского района Пензенской области в пользу истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице  филиала «Пензаэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской  области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» в  лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1253 рубля 34  копейки и неустойку в сумме 357 рублей 50 копеек. Всего 1610 рублей 84 копейки.  

Взыскать с Администрации Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской  области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» в  лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия  решения.  

Судья Н. Е. Гук