ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  19.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» – представителей ФИО2.(доверенность от 22.09.2017) и ФИО3 (доверенность от 12.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по делу № А68-6042/2017 (судья Нестеренко С.В.), принятое по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее по тексту – истец, энергоснабжающая организация, АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее по тексту – ответчик, абонент, АО «Тулатеплосеть») о взыскании по договору на снабжение электрической энергии № 657/04/671-07 от 10.10.2007 пени в размере 180 616 руб. 69 коп. за период с 19.05.2017 по 11.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр», общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (далее по тексту – третьи лица, ООО «Внешстрой-Коммунсервис», ООО «Жилцентр», ООО «Металлопрокатный завод»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 принят отказ от взыскания задолженности в размере 2 493 170 руб. 49 коп. и производство по делу в этой части прекращено, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, АО «Тулатеплосеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции указывает, что ввиду неоплаты населением и другими крупными должниками тепловой энергии, ответчик лишен возможности своевременно и в полном объеме производить расчеты с поставщиками топливно-энергетических ресурсов, ввиду чего погашение задолженности возможно производить по мере поступления  денежных средств от должников.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своих представителей просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение электрической энергии № 657/04/671-07 от 10.10.2007 (далее по тексту – договор) в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по оплате за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон.

При этом в пункте 6.2. договора предусмотрено, что абонент, производит оплату стоимости потребленного объема электрической энергии и оказанных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной цене (тарифам), утвержденной решениями уполномоченных органов государственной власти по регулированию тарифов на электрическую энергию и не свободное (нерегулируемой) цене оптового рынка, согласно действующим нормативным правовым акта, в следующие сроки: первый платеж - до 12 числа расчетного месяца 50% объема оказываемых услуг и энергопотребления, предусмотренных договором на расчетный месяц; второй платеж - до 24 числа расчетного месяца 50% объема оказываемых услуг и энергопотребления, предусмотренных договором на расчетный месяц; окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи производится абонентом по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры по показаниям приборов учета, акта поставки электроэнергии и за оказанные услуги, которые абонент получает у энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.7. договора обязательства абонента по оплате электроэнергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в полном объеме за соответствующий период.

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в апреле 2017 года на сумму 50 172 628 руб. 36 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 7155/11481/01 от 31.04.2017, счетом на оплату № 81645 от 30.04.2017, актом приемки-передачи № 62110 за апрель 2017 года (л.д. 25-27).

10.05.2017 между истцом, ответчиком и ООО «Внешстрой-Коммунсервис» заключен договор №12-ДРП возмездной уступки прав (цессии), предметом которого является долг ответчика за апрель 2017 года в размере 3 993 170 руб. 49 коп. по договору на снабжение электрической энергией № 657/04/671-07 от 10.10.2007.

29.05.2017 между истцом, ответчиком и ООО «Жилцентр» заключен договор  № 15-ДРП возмездной уступки прав (цессии), предметом которого является долг ответчика за март и апрель 2017 года в размере 53 912 772 руб. 21 коп., в том числе за апрель в размере 45 817 077 руб. 45 коп. по договору на снабжение электрической энергией № 657/04/671-07 от 10.10.2007.

31.05.2017 между истцом, ответчиком и ООО «Металлопрокатный завод» заключен договор №14-ДРП возмездной уступки прав (цессии), предметом которого является долг ответчика за апрель 2017 года в размере 362 380 руб. 42 коп. по договору на снабжение электрической энергией № 657 от 10.10.2007.

Поскольку оплата за полученную электроэнергию ответчиком произведена несвоевременно, истцом рассчитана неустойка за период с 19.05.2017 по 11.08.2017 на суммы задолженности неоплаченные ООО «Внешстрой-Коммунсервис», ООО «Жилцентр», ООО «Металлопрокатный завод» истцу по договорам возмездной уступки прав (цессии).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 10 пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

По своей правовой природе пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», являются законной неустойкой.

Суд области проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 180 616 руб. 69 коп. за период с 19.05.2017 по 11.08.2017.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в суд области и в суд апелляционной инстанции не заявлял.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно и в полном объеме погашать задолженность за электроэнергию в силу равномерности поступления платежей за отопление от населения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Условиями пункта 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи производится абонентом по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по делу № А68-6042/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                А.Г. Селивончик                         

                Т.В. Бычкова

                Н.В. Егураева