АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4216/2023

09 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общество "Калужский турбинный завод", 248021, Калужская обл, Калуга г, Московская ул, д. 241, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда", 692801, Приморский край, Большой камень город, ФИО2 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 11 010 004 руб. 95 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 304-06 от 01.01.2023 и

на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужский турбинный завод" обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании 11 010 004 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 10.04.2019 №1317.Д.189-19 в размере 9 905 537 руб. 52 коп., неустойка за период с 22.09.2022 по 12.05.2023 в размере 1 104 467 руб. 43 коп., неустойка за период с 13.05.2023 по день вынесения судом решения в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности. 

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2019 №1317.Д.189-19 в размере 9 905 537 руб. 52 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 1 307 530 руб. 95 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Калужский турбинный завод» (поставщик) и АО «ДВЗ «Звезда» (покупатель) заключен договор поставки № 1317.Д.189-19 от 10.04.2019 в редакции протокола разногласия.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю в установленный настоящим Договором срок на условиях FCA «Франко перевозчик» г.; Калуга (ИНКОТЕРМС -2010) ЗИП для заказа зав. № 515 (далее по договору - товар) в соответствии с Приложением № 1. Приложение № 1 являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Настоящий договор был заключен в целях выполнения Государственного оборонного заказа. Работы выполняются в рамках исполнения Государственного контракта   № 1821187303021432209200458   от   07.05.2018,   идентификатор 1821187303021432209200458 государственного контракта, заключенного между АО «ДВЗ «Звезда (Исполнитель) и Министерством Обороны РФ (далее Гос. заказчик). (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1.Цена Товара, указанная в п. 1.1. настоящего Договора составляет 60 841 699 (шестьдесят миллионов восемьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 10 140 283 (десять миллионов сто сорок тысяч двести восемьдесят три) рубля 20 копеек. Цена Товара без учета НДС составляет 50 701 416 рублей 00 копеек (протокол цены № 17- 2019). Прибыль от Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласована сторонами при заключении настоящего Договора в размере 7 035 576 (семь миллионов тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек без учета НДС.

Стороны договорились, что после исполнения настоящего Договора Поставщик вправе распорядиться прибылью от Товара, поставляемого по настоящему Договору согласно ст. 8.3 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и перечислить ее с отдельного счета на расчетный счет.

Пунктом 2.2. договора стороны уточнили, что Цена Товара, указанная в п.2.1, является ориентировочной. В связи с тем, что цена рассчитана по нормативам 2018 года, Поставщик оставляет за собой право при расчете фиксированной цены использовать нормативы 2019г. Фиксированная цена будет согласована Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Спецификацией (Приложение №1) и Протоколом №17-2018 (Приложение №2) согласования договорной цены по письму №229711/69ф от 06.12.2018 к договору стороны согласовали наименование, цену и сроки поставки товара. Стороны установили фиксированную цену Договора в размере 18 551 562 руб. в редакции протокола разногласий и с последующим подписанием Спецификации (Приложение 1) к указанному дополнительному соглашению.

В рамках указанного договора и с учетом заключенного дополнительного соглашения №2 истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 19.06.2020 №80060910, от 27.08.2020 №80061523, от 24.12.2020 №80062314.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Письмом от 06.09.2022 истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры и счет на оплату на общую сумму 9 905 537 руб. 52 коп. Указанная сумма была сформирована, в том числе, с учетом авансового платежа, совершенного ответчиком в сумме 8 646 024 руб. 48 коп.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 9 905 537 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2023 №И-КТЗ-ДЮВ-2023-7004138 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 9 905 537 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №36556 от 22.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта п.11.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от размера неисполненного денежного обязательства (стоимости неисполненного обязательства) за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 составляет 1 307 530 руб. 95 коп.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

 Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда. 

Размер неустойки в 0,05% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; не превышает обычно применяемую за нарушение обязательства ставку для расчета пени (0,1%), признаваемую судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 307 530 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность  погашена  после обращения истца с настоящим иском  и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом отказа истца от иска, в связи с погашением ответчиком задолженности погашена после обращения истца с настоящим иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования к акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2019 №1317.Д.189-19 в размере 9 905 537 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу публичного акционерного общество "Калужский турбинный завод" неустойку в размере 1 307 530 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78050 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                          И.В. Чехачева