Дело № А32-9915/2019

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Туапсе Краснодарского края,

к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор; ФИО3 – доверенность от 15.01.2019 № 2;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2018 о назначении административного наказания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть» имеет статус юридического лица.

В связи с рассмотрением обращения ПАО «Кубаньэнерго» (от 16.07.2018 вх. № КЭ/1200/272), Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в отношении ООО «Трансэнергосеть» проведена проверка на наличие признаков совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что ООО «Трансэнергосеть» при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по передаче электрической энергии применяет единый (котловой) тариф, что является нарушением установленного на территории Краснодарского края порядка ценообразования и «котловой» модели тарифного регулирования.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении общества 21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.12.2018, которым ООО «Трансэнергосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», установлено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 далее – Правила № 861), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, также установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, на территории Краснодарского края является ПАО «Кубаньэнерго» (держатель котла).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию – ПАО «Кубаньэнерго», и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «Кубаньэнерго» и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Краснодарского края, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а «котлодержатель» рассчитывается за услуги территориальных сетевых организаций, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя, по индивидуальным тарифам. При этом индивидуальные тарифы для расчета «котложержателя» и территориальной сетевой организации утверждаются Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и представляют собой отношение необходимой валовой выручки и объема отпущенной электрической энергии.

Применение территориально сетевой организацией иного тарифа, чем утверждено для данной организации в тарифно-балансовом решении приводит к необоснованному получению завышенной выручки, так как единые (котловые) тарифы содержат затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конченым потребителям.

Из материалов дела следует, что на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Трансэнергосеть» от 26.11.2015 № 1/2015, дополнительных соглашений от 19.12.2016 № 1, от 01.05.2017 № 1/2017, от 31.08.207 № 1/2017, от 08.02.2018 № 3, от 16.07.2018 № 4, заявитель осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии в точки поставки потребителей ПАО «Кубаньэнергосбыт» согласно приложения № 1 к договору через технические устройства электрических сетей.

Факт оказания услуг заявителем по передаче электрической энергии и взимания платы за оказанные услуги подтверждается выручкой общества «за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год по схеме «Котел снизу», актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее – ОАО «Кубаньэнергосбыт»).

В целях обеспечения равенства тарифов приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.07.2017 № 4/2017-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Краснодарского края на 2017 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № 52/2016-э также установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Трансэнергосеть» на 2017 год.

Таким образом, ООО «Трансэнергосеть» не вправе применять в расчетах единые (котловые) тарифы, содержащие затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Трансэнергосеть» на 2017 год.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения ПАО «Кубаньэнерго» (от 16.07.2018 вх. № КЭ/1200/272), Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края установлено, что ООО «Трансэнергосеть» в период с января по декабрь 2017 года на территории Туапсинского района Краснодарского края при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по передаче электрической энергии применяло единые (котловые) тарифы, установленные для расчетов с потребителями сетевой организации (ПАО «Кубаньэнерго»).

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не содержат запретов на заключение договоров между гарантирующим поставщиком и не обязывает заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только через держателя котла. В связи с чем, общество оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках двух договоров, заключенных как с ПАО «Кубаньэнерго», так и с ПАО «ТНС энерго Кубань» от 26.11.2015 № 1/2015, оснований для расторжения которых нет. При этом, договор с ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен только в отношении точек поставки эклектической энергии для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям общества, в свою очередь, сети общества присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с информационным письмом ФСТ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии», в целях обеспечения каждой сетевой организации   средствами   в  размере   ее   необходимой   валовой выручки, необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями № 20-э/2.

Кроме того, в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2016 № АН-7580/09 указано на недопущение изменений действующей договорной схемы взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями на территории Краснодарского края.

Таким образом, РЭК - департамент установила тарифы с учетом необходимости определения единого лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с сетевыми организациями на территории Краснодарского края, и в соответствии с действующим законодательством, что отвечает принципам формирования и назначения единого (котлового) тарифа.

То есть, в объем электроэнергии, учтенной при установлении котлового тарифа для ПАО «Кубаньэнерго», входит объем электроэнергии, отпущенной потребителям общества, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через сети компании.

При осуществлении государственного регулирования в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и обществом, РЭК - департаментом также учитывались все объемы передачи электрической энергии и мощности потребителям, присоединенным к сетям общества.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.11.2015 № 1/2015, заключенный напрямую с ПАО «ТНС энерго Кубань», фактически направлен на перераспределение финансовых потоков, смены режима тарифного регулирования, переворота котла, который функционировал на территории Краснодарского края на протяжении многих лет, и предполагает причинение убытков существующему «котлодержателю», и не может быть защищен по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, с учетом тарифно-балансовых решений регулирующего органа, а не путем заключения договора, направленного на ухудшение положения одного из участников правоотношений в сфере электроэнергетики.

Заключая договор с ПАО «ТНС энерго Кубань» от 26.11.2015 № 1/2015, общество должно было осознавать риск наступления для себя неблагоприятных последствий в виде применения наступления административного наказания за применение тарифа, не подлежащего применению.

Довод заявителя об отсутствии у гарантирующего поставщика права применять иной тариф кроме единого (котлового) тарифа независимо от того с какой сетевой организацией у него заключен договор, в связи с чем, единый (котловой) тариф устанавливается для конечных групп потребителей, а не для применения определенной сетевой организацией, также подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии учитывается в ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям. То есть единый (котловой) тариф не является конечным тарифом для потребителей, а является лишь одной из составных частей тарифа, предназначенного для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и «держателем котла».

Приводя в качестве примера взаимоотношения с ООО «Майкопская ТЭЦ» общество не учитывает, что тарифно-балансовое решение сформировано с учетом нахождения ООО «Майкопская ТЭЦ» на территории иного субъекта Российской Федерации - Республики Адыгея и особенностей правоотношений, сформированных на территории иного субъекта.

По взаимоотношениям с ПАО «ФСК ЕЭС»-Сочинекое ПМЭС общество не учитывает тот факт, что тарифно-балансовое решение сформировано с учетом зоны ответственности ПАО «ФСК ЕЭС», которое обеспечивает управление всех объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС), а также объектов электросетевого хозяйства имеющих особый статус и возведенных в рамках подготовки и проведения олимпийских игр с учетом недопущения резкого роста тарифов в регионе.

Кроме того, в заявлении в суд общество указывает, что сетевая организация может получать доходы не только от сетевой организации, но и от иных потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, указанный довод общества основан на неверном толковании норм законодательства.

 Общество указывает, что, начиная с 10.07.2015, ежегодно предоставляло исчерпывающий перечень документов для правильного установления единого (котлового) тарифа и индивидуального тарифа с учетом имеющихся договоров с ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии с которыми РЭК - департаменту следовало установить тарифы. В данном случае общество предприняло все меры для соблюдения порядка ценообразования.

Вместе с тем, заявляя указанный довод, общество фактически выражает свое несогласие с установленными РЭК - департаментом тарифами. Однако, установленные уполномоченным органом тарифы на услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке не оспорены.

Остальные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения ООО «Трансэнергосеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «Трансэнергосеть» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что изменение схемы взаиморасчетов обществом привело к нарушению баланса интересов хозяйствующих субъектов в регионе, при этом у территориальной сетевой организации возникли излишне полученные доходы, а у ПАО «Кубаньэнерго», как «держателя котла», - недобор валовой выручки и, следовательно, выпадающие доходы. Таким образом, действиями заявителя причинен имущественный ущерб ПАО «Кубаньэнерго».

 Правовых оснований для снижения размера административного штрафа у суда также не имеется ввиду следующего.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 рублей.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют. Документальные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев