АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28971/2018

01 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению 

Управления Роспотребнадзора по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>,

при участии: 

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Роспотребнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренной   ст. 19.33 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования о привлечении к административной ответственности.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе о первом судебном акте.

В материалах дела имеется отзыв на заявление от привлекаемого к административной ответственности лица, согласно которому возражает против привлечения к административной ответственности, ссылается на отсутствие состава правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 27.02.2019 г. 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 г. с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> Победы, д. 119 В, в соответствии с Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 777 от 03.10.2018 г. «О поведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации», изданного по поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 24.08.2018г. № ДК-П9-5528 проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки были выявлены нарушения требований законодательства: ст. 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, ст. 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №876.

По результатам вышеуказанной проверки должностным лицом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, за допущенные нарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 15.11.2018 г.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 32 Закона N 184-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Закона N 184-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Постановление Правительства РФ от 11.09.2012 № 918 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В силу статьи 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом в результате проверки торгового помещения и находящихся там товаров проинспектировано  6  образцов   меховых изделий, осмотром которых установлено следующее:

1. Полушубок мех дикая норка цвет черный, размер 46, 48,50 торговая марка AOXUEFUR FU CHANG, количество 3 шт., розничная цена за единицу товара 22500 руб.

Маркировки контрольными (идентификационными) знаками отсутствует. Маркировка товара и товарный ярлык производителя на английском языке, обязательная информация на русском языке отсутствует.

2.  Шуба мех сурок, цвет черный, размер 46, количество 1 шт., розничная цена за единицу товара 19000 руб., товарный ярлык производителя отсутствует. Маркировки контрольными (идентификационными) знаками отсутствует.

3. Шуба жен. мех козлик, цвет черный, размер 44, отделка капюшон обшитый мехом чернобурки, количество 1 шт., розничная цена 15000 руб. количество 1 шт., розничная цена за единицу товара 15000 руб. Маркировки контрольными (идентификационными) знаками отсутствует.

Маркировка товара и товарный ярлык производителя на английском языке, обязательная информация на русском языке отсутствует.

4.  Жилетка мех песец, цвет бело-серый, размер 42, количество 1 шт., розничная цена за единицу товара 2500 руб. Маркировки контрольными (идентификационными) знаками отсутствует

Маркировка товара и товарный ярлык производителя на английском языке, обязательная информация на русском языке отсутствует.

Вышеперечисленный товар относится к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876.

Согласно ч. 2 ст. 1 Технического регламента ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» к продукции легкой промышленности (далее -продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся в том числе меха и меховые изделия.

Согласно распоряжению № 2766-в от 12.11.2018 г. ИП ФИО1 в ходе проведения проверки административный орган предложил предоставить сертификаты соответствия или декларации на продукцию легкой промышленности в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876.

Названное Распоряжение об истребовании документов было вручено ИП ФИО1 под роспись 13.11.20118 г.

Однако, по запросу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, проводившего проверку, о предоставлении декларации о соответствии или сертификата соответствия в ходе проведения проверки ИП ФИО1 не представлены сведения и документы, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно не представлена декларация о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента ТР ТС№ 876, не представлена копия данных документов или регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Кроме того, в ходе административного производства ИП ФИО1. Вручено Определение об истребовании документов и сведений от 12.11.2018 г., которое вручено предпринимателю 12.11.2018 г.

На указанное определение истребуемые документы также не представлены.

Указанными действиями ИП ФИО1 по результатам проверки нарушены требования законодательства: ст. 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, ст. 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №876, что образует состав администартивного правонарушения по ст.19.33 КоАП РФ.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 15.11.2018, протоколом об административном правонарушении №1 от 15.11.2018, другими материалами проведенной проверки.

Факт непредставления в ходе проверки документов предприниматель не отрицает.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 представлены копии сертификатов соответствия на проверяемые товары.

Между тем, ИП ФИО1 во время проведения проверки не представила товарно-сопроводительной документации на реализуемые товары (сертификаты соответствия или декларацию на продукцию легкой промышленности).

Данные сертификаты были представлены индивидуальным предпринимателем только в суд. Согласно определению об истребовании сведений от 12.11.2018, товарно-сопроводительную документацию необходимо было представить в административный орган в трехдневный срок со дня получения такого определения. Данное определение было получено предпринимателем 12.11.2018.

Устранение нарушений после выявления факта административного правонарушения и проведения проверки не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах бездействие предпринимателя  по предоставлению вышеуказанных документов содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

Санкция ст. 19.33 предусматривает ответственность для должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение, принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, по примененному составу административного правонарушения, а именно ст. 19.33 КоАП РФ не представлялось возможным.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить санкцию низшего предела, определив ее в размере 40 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, место регистрации: 412315, 

<

...>, 53, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП 07.11.2018, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Саратовская область, г.Балашов к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области л/с 

<

***>)

БИК 046311001

ИНН 

<

***>

КПП 645401001

р/сч 

<

***>

Банк Отделение Саратов

ОКТМО 63608000 

КБК 14111690010016000140 наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

УИН 14104640086500014987

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.                                       

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Т.И. Викленко