АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66673/2018

25 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел в судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.02.2019 по делу №А60-66673/2018 по иску

Акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещении ущерба регресса в сумме 18 100 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, конкурсный управляющий;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" (далее – ответчик)  о возмещении ущерба регресса в сумме 18 100 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.01.2019 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 21.05.2019 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель в лице конкурсного управляющего указывает, что в мае 2019 года ему стало известно об обстоятельствах отсутствия ДТП от 25.05.2016, а также имеются иные обстоятельства того, что сотрудник ответчика на 2016 год не мог участвовать в указанном ДТП.

Определением суда от 28.05.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 05.06.2019 09:20.

В судебном заседании 05.06.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО1.

В судебном заседании 15.07.2019 ответчик на удовлетворении заявления настаивал. В обоснование необходимости удовлетворения настоящего заявления, ответчик  пояснил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 по делу А60-42177/2009 должник общество с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок конкурсного производства продлевался неоднократно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 по делу №А60-42177/2009 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" утвержден ФИО2.

Как указал заявитель, 26.01.2019  конкурсному управляющему "НОРДВУД"  ФИО3 стало известно, что 29.11.2018 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с настоящим  иском о возмещении ущерба в сумме 18 100 руб. 00 коп. 

О поступлении иска из регрессных обязательств конкурсному управляющему ничего не было известно, хотя правовое  состояние ООО "НОРДВУД", и факт нахождения его в конкурсном производстве, и почтовый адрес по месту нахождения конкурсного управляющего ООО "НОРДВУД" ФИО3, как: 624000, г. Арамиль, а.я. №1, является общеизвестным фактом в силу публикации объявлений в ЕФРСБ и газете «Коммерсант».

Конкурсный управляющий иск по настоящему делу или определение от 29.11.2018  не получал. 

Как свидетельствуют фактические обстоятельства и материалы дела А60-42177/2009, с конца 2010 года ООО "НОРДВУД" производственную деятельность не ведет,     персонал   предприятия  полностью   отсутствует,   имущество   и   техника, принадлежащие обществу, не эксплуатируются.

По утверждению заявителя, каких-либо отношений с истцом ООО "НОРДВУД" с конца 2010 года, не имело и иметь не могло, о страховых случаях с участием ответчика, или его имущества, конкурсному управляющему ничего не было известно.

После ознакомления с мотивированным решением от 25.01.2019 конкурсный управляющий в целях получения дополнительной информации о совершенном ДТП, последствия которого легли в основу регрессных исковых требований к ООО "НОРДВУД" в сумме 18 100 руб. и компенсации уплаченной истцом госпошлины в сумме 2 000 руб., обратился с запросом №35-кп от 15.04.2019 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области с требованием предоставить информацию, касающуюся дорожно-транспортного происшествия, последствия которого легли в основу регрессных исковых требований.

Письмом от 30.04.2019 №5762 ОГИБДД МВД РФ по г. Североуральску сообщило, что какая-либо информация о ДТП, происшедшем 25.05.2016 по адресу 

<

...> участием автомашины УАЗ-315195 гос. peг. знак 

<

***> под управлением гр. ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21101 гос. peг. знак Х839ТС96, под управлением гр. ФИО4 в ОГИБДД МВД РФ по г. Североуральску отсутствует.

По мнению ответчика, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного по делу №А60-66673/2018.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

Новым обстоятельством заявитель считает тот факт, что согласно письму от 30.04.2019 информация о ДТП, происшедшем 25.05.2016 по адресу 

<

...> участием автомашины УАЗ-315195 гос. peг. знак 

<

***> под управлением гр. ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21101 гос. peг. знак Х839ТС96, под управлением гр. ФИО4 в ОГИБДД МВД РФ по г. Североуральску отсутствует, и данное обстоятельство не было и не могло быть известно ООО "НОРДВУД" и его конкурсному управляющему, поскольку в составе передаваемых от предыдущего конкурсного управляющего ООО "НОРДВУД" ФИО5 к вновь назначенному ФИО3, а также в материалах банкротного дела А60-42177/2009 документы, свидетельствующие о произошедшем 25.05.2016 ДТП, последствия которого положены в основания иска, отсутствуют.  

Учитывая, что в составе передаваемых от предыдущего конкурсного управляющего ООО "НОРДВУД" ФИО5 к вновь назначенному ФИО3, а также в материалах банкротного дела А60-42177/2009 документы, свидетельствующие о произошедшем 25.05.2016 ДТП, последствия которого положены в основания иска, отсутствуют, то полученная из ОГИБДД МВД РФ по г. Североуральску письмом от 13.04.2019 №5762 информация является вновь открывшимся обстоятельством, существенным для настоящего дела, которое не было и не могло быть известно ООО "НОРДВУД" и его конкурсному управляющему.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.01.2019 по делу №А60-66673/2018 подлежит удовлетворению, решение от 25.01.2019 по делу подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду необходимо получить дополнительные пояснения от истца, суд считает возможным назначить судебное заседание для рассмотрения дела на иную дату.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения от 25.01.2019 по делу №А60-66673/2018 по новым обстоятельствам - удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу №А60-66673/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 11 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №403. 

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», обязав представить письменные мотивированные отзывы на иск, которые также направить в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОРДВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева