АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9657/2019

г. Ставрополь

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019  года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>,пос. Радуга, Новоалександровского района к обществу с ограниченной ответственностью  «Русэнергонефть», ОГРН 

<

***>, г. Белгород о расторжении договора №341 от 13.06.2018, взыскании денежных средств в размере 183 000 рублей, уплаченных в счет поставки топлива по договору, 47 040 рублей убытков, в виде разницы стоимости топлива, 12 057,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2018 по 04.05.2019, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Индивидуальный предприниматель глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью  «Русэнергонефть» (далее – ответчик, ООО «Русэнергонефть», общество) о расторжении договора №341 от 13.06.2018, взыскании денежных средств в размере 183 000 рублей, уплаченных в счет поставки топлива по договору, 47 040 рублей убытков, в виде разницы стоимости топлива, 12 057,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2018 по 04.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом принятых по договору на поставку нефтепродуктов обязательств, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства, переданные по договору, начисленные проценты и убытки в виде разницы стоимости топлива и транспортных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации поступили уточненные исковые требования, в которых предприниматель просит  суд расторгнуть договор №341 от 13.06.2018, взыскать денежные средства в размере 183 000 рублей, уплаченные в счет поставки топлива по договору, 33 500 рублей убытков, из которых 27 000 рублей разница составляющая стоимость топлива и 6 500 рублей транспортных расходов по доставке топлива, 17 379,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2018 по 23.09.2019.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик  в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «Русэнергонефть» был заключен договор №341 на поставку нефтепродуктов, топлива для дизельных двигателей в количестве 5 000  литров по цене 36,60 рублей за литр, на общую сумму 183 000 рублей.

Согласно пункту 5 спецификации №1 к договору на поставку нефтепродуктов №341 от 13.06.2018, поставка осуществляется партиями автомобильным транспортом поставщика. Срок поставки 5-ть банковских дней с момента подписания спецификации и гарантийного письма покупателя.

Согласно счету, выставленному продавцом №359 от 13.06.2018, истец платежным поручением № 12 от 14.06.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 183 000 рублей в счет поставки дизельного топлива.

В свою очередь ООО «Русэнергонефть»  обязательства по поставке не исполнило, в связи с чем 03.04.2019 ИП глава КФХ ФИО1 направило в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленные последним без ответа.

Поскольку ООО «Русэнергонефть» обязательства, принятые по договору №341 от 13.06.2018 не исполнило, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, посредством прекращения или изменения правоотношения. Требование о расторжении договора является разновидностью такого способа защиты гражданских прав как прекращение правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, истцом согласно условиям договора в счет поставки дизельного топлива была произведена предоплата в сумме 183 000 рублей по платежному поручению № 12 от 14.06.2018. Ответчик поставку в срок, установленный в спецификации к договору не произвел, в связи с чем истец 03.04.2019 направил                ООО «Русэнергонефть» требование о расторжении договора №341 от 13.06.2018,  в связи с нарушением его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора поставки о сроке поставки нефтепродуктов, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора поставки. При этом в данном случае досудебный претензионный порядок разрешения спора соблюден предпринимателем в претензии от 03.04.2019, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Учитывая, что ответчик обязательств по поставке топлива для дизельных двигателей не исполнил,  суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взысканию денежных средств в размере 183 000 рублей, уплаченных в счет исполнения договора №341 от 13.06.2018.

Кроме того, в связи с неисполнением ООО «Русэнергонефть» обязательств, принятых по договору поставки нефтепродуктов №341 от 13.06.2018,  у истца возникли убытки  в виде разницы стоимости топлива и транспортных расходов в сумме 33 500 рублей, 27 000 рублей разница составляющая стоимость топлива и 6 500 рублей транспортных расходов по транспортировке топлива.

В силу статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Кодекса). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Материалами дела подтверждается, что вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний был вынужден приобрести дизельное топливо в количестве 5 000 литров у третьих лиц по ценам, сложившимся в регионе  - 42 рубля за 1 литр, что составило в общей сумме 210 000 рублей (42 рубля х 5000 литров= 210 000 рублей). При этом, истцом при доставке топлива были понесены транспортные расходы в сумме  6 500 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются счетами №168 от 31.07.2019, №102 от 31.07.2019, платежными поручениями №19 от 01.08.2019, №18 от 01.08.2019, пресс-выпуском Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу №33 от 15.05.2019 о ценах на автомобильное топливо в Ставропольском крае в апреле 2019 и по состоянию на 06.05.2019.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания  убытков  в виде разницы стоимости топлива и транспортных расходов в сумме 33 500 рублей, а именно                      27 000 рублей разница составляющая стоимость топлива и 6 500 рублей транспортных расходов, понесенных в связи с транспортировкой топлива, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 23.09.2019 в сумме  17 379,99 рубля,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 13 Постановления № 13/14, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, в установленные договором сроки, допустив просрочку оплаты (возврата), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При этом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России за период начисления с 09.09.2019 по 23.09.2019, в связи с чем суд произведя перерасчет за заявленный период признал обоснованными требования истца в части взыскания 17 379,99 рубля процентов, начисленных за период с 04.07.2018 по 26.03.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (7,25%, 7,5%, 7,75%, 7%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения имущественных требований и недоплаты пошлины по неимущественному требованию о расторжении договора. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>,                          пос. Радуга, Новоалександровского района, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №341 от 13.06.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>, пос. Радуга, Новоалександровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», ОГРН 

<

***>,  г. Белгород.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», ОГРН 

<

***>, г.Белгород в пользу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>, пос. Радуга, Новоалександровского района 183 000 рублей денежных средств, уплаченных  в счет исполнения договора, 33 500 рублей убытков в виде разницы стоимости топлива и транспортных расходов, 17 361,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 677,38 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергонефть», ОГРН 

<

***>, г. Белгород в доход федерального бюджета 5 836 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова